Решение № 2А-50/2020 2А-50/2020~М-47/2020 М-47/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2А-50/2020

Дело №2А-50/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г.Заозерск

ФИО1 гарнизонный военный суд под председательством судьи Мишина В.В., при секретаре Недоспеловой А.Т., с участием помощника военного прокурора гарнизона Заозерск лейтенанта юстиции ФИО2, в открытом судебном заседании в помещении военного суда рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению заместителя военного прокурора гарнизона Заозерск в защиту прав военнослужащего войсковой части № рядового Ярославцева Д.И. об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с неизданием приказов об установлении ежемесячной надбавки за особые условия военной службы,

у с т а н о в и л:

Заместитель военного прокурора гарнизона Заозерск обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие командира войсковой части №, выразившееся в не подготовке и не направлении приказа о включении в состав экипажа штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси рядового Ярославцева Д.И. и обязать указанное должностное лицо издать соответствующий приказ, устанавливающий административному истцу с 1 апреля 2020 года ежемесячную надбавку за особые условия военной службы (далее - ОУС) в размере 20% оклада по воинской должности за службу в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси.

В обоснование своих требований заместитель военного прокурора в административном исковом заявлении указал, что Ярославцев Д.И. с июля 2018 года проходит военную службу по контракту в войсковой части № на воинской должности оператора 3 зенитного ракетно-артиллерийского взвода 1 зенитной ракетно-артиллерийской батареи зенитного дивизиона войсковой части №. Согласно приказу командира войсковой части № от 29 ноября 2019 года №3791, приложения к нему и формуляра изделия, за Ярославцевым Д.И. закреплено изделие 2с6. В соответствии с инструкцией по эксплуатации изделия 2с6, расчет изделия состоит из четырех человек (командир, механик-водитель, оператор и наводчик). Поскольку административный истец, являющийся оператором, закреплен за указанной военной техникой и входит в состав ее расчета, ссылаясь на отдельные нормы законодательства, указывает, что понятие «экипаж» и «расчет» являются тождественными, в связи с чем, по мнению заместителя военного прокурора Ярославцев Д.И., имеет право на получение ОУС в размере 20% как военнослужащий, входящий в состав экипажа штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси. Вместе с тем, командиром войсковой части № соответствующий приказ об установлении Ярославцеву Д.И. надбавки за ОУС, до настоящего момента не издан.

В судебном заседании помощник военного прокурора поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Командир войсковой части №, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Административный истец и начальник филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба», надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, последний ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заслушав объяснения помощника военного прокурора, исследовав представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно приказам командира войсковой части № от 11 июля 2018 года №329, от 3 августа 2018 года №375 и рапорту Ярославцева Д.И. от 19 июля 2018 года, последний, назначен на воинскую должность оператора 3 зенитного ракетно-артиллерийского взвода 1 зенитной ракетно-артиллерийской батареи зенитного дивизиона войсковой части №, с 19 июля 2018 года полагается принявшим дела и должность и вступившим в исполнение служебных обязанностей.

Из приказов командира войсковой части № от 22 ноября 2019 года №3791, от 20 января 2020 года №114 и приложений к ним следует, что изделие 2с6 закреплено за Ярославцевым Д.И.

Аналогичная запись о закреплении за Ярославцевым Д.И. изделия 2с6 также содержится в разделе сведения о составе расчета данного изделия, формуляра изделия 2с6.

Согласно инструкции по эксплуатации изделия 2с6, расчет изделия состоит из четырех человек (командир, механик-водитель, оператор, наводчик).

Из справки войсковой части № от 9 июля 2020 года №5107 следует, что приказы об установлении Ярославцеву Д.И. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности как военнослужащему, входящему в состав расчета штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси не издавались.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

Согласно ст.12 указанного Закона военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно ч.18 ст.2 указанного Федерального закона, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Подпункт «д» п.3 «Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года №1073, определяет, что надбавка до 20 процентов оклада по воинской должности выплачивается военнослужащим в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси (специальных транспортных средств Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации), а также инструкторского состава учебных воинских частей и подразделений, входящим в расчеты экипажей техники на гусеничном и колесном шасси и занимающимся обучением вождению на этих боевых (специальных) машинах.

Аналогичная норма содержится в подп. 5 п.49 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 года №727.

Анализируя изложенное нормативное законодательство, военный суд приходит к следующему, что вышеуказанное законодательство, регламентирующее порядок и условия выплаты надбавки за ОУС в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, не определяет ту или иную боевую (специальную) военную технику, как это предусматривалось ранее п.132 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года №200, а поэтому определяющим условием выплаты данной надбавки является обстоятельство включения воинской должности в состав воинского подразделения (экипаж, расчет), по которой военнослужащий, по своим функциональным, специальным и должностным обязанностям, выполняет поставленные перед ним задачи в мирное и военное время на штатной боевой (специальной) техники на гусеничном или колесном шасси, и поэтому также необходимо сделать вывод, что в данном случае понятие «экипаж» и «расчет» являются тождественными.

Кроме того, необходимо сделать вывод и о том, что используя конституционный принцип равенства и не ограничивая право военнослужащих на вознаграждение за труд без какой бы то дискриминации (с учетом положений ст.ст. 19, 37 Конституции РФ и ст.ст. 3, 4 Федерального закона «О статусе военнослужащих») вышеуказанные нормативные акты не запрещают в праве получения данной надбавки военнослужащим, выполняющим задачи на различных видах вооружения на гусеничном или колесном шасси, а поэтому подлежит установление и выплата надбавки за ОУС военнослужащим входящим в состав расчетов штатной боевой (специальной) техники на гусеничном или колесном шасси.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Ярославцев Д.И. имеет право на получение оспариваемой надбавки за ОУС в размере 20% с 1 апреля 2020 года.

Решая вопрос о распределении по делу судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, согласно подп. 19 п.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку войсковая часть № является государственным учреждением, через которое исполнительный орган государственной власти (Министерство обороны РФ) осуществляет свою деятельность, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина, от уплаты которой заместитель военного прокурора, подавший административное исковое заявление в защиту прав административного истца, был освобождён, в данном случае взысканию с административного ответчика не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление заместителя военного прокурора гарнизона Заозерск в защиту прав военнослужащего войсковой части № рядового Ярославцева Д.И. – удовлетворить.

Признать бездействие командира войсковой части № по не подготовке и не направлению приказа о включении в состав экипажа штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси Ярославцева Д.И. незаконным.

Обязать командира войсковой части № подготовить и издать приказ о включении в состав экипажа штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси военнослужащего войсковой части № рядового Ярославцева Д.И. устанавливающий надбавки за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности как военнослужащему, входящему в состав расчета штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси войсковой части № с 1 апреля 2020 года - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить в суд и административному истцу в тот же срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий по делу В.В.Мишин