Апелляционное постановление № 22-1939/2016 от 8 июня 2016 г. по делу № 22-1939/2016

Председательствующий по делу дело №22-1939/2016

Судья Леонтьева Т.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

г. Чита. 08 июня 2016 года.

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Налётовой О.Г.,

с участием прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Гнедич Е.В.,

осужденного Рогоза М.В.,

адвоката Возъянской Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Корневой В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рогоза М.В. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым,

Рогоза М. В., родившемуся <Дата>, в <адрес>

отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> и ходатайства осужденного о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима,

Заслушав доклад судьи краевого суда Налётовой О.Г., выслушав осужденного Рогоза М.В., адвоката Возъянскую Ю.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, просивших об отмене постановления судьи, принятии решения о переводе осужденного в исправительную колонию строгого режима, учесть еще одно поощрение, наложенное после вынесения постановления суда первой инстанции, мнение прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Гнедич Е.В. об оставлении постановления судьи без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> и осужденный Рогоза М.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от <Дата>, обратились в Карымский районный суд Забайкальского края с представлением и ходатайством соответственно, о переводе Рогозы М.В. из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением судьи Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, в удовлетворении ходатайства осужденного Рогозы М.В. отказано.

В обоснование принятого решения суд сослался на то, что ФИО1 за период отбывания наказания 3 раза нарушал режим содержания, в связи с чем его поведение нельзя считать стабильно правопослушным, а осужденного твердо вставшим на путь исправления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с принятым судом решением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, полагает что оно подлежит отмене. Указывает, что суд формально подошел к рассмотрению вопроса об изменении вида исправительного учреждения, не оценил данные о личности, его от ношение к труду и учебе за период нахождения в ФКУ ИК-№ Судом не принято во внимание представление администрации исправительного учреждения. Наличие у него трех взысканий по мнению автора жалобы не может являться основанием к отказу в удовлетворении ходатайства и представления, т.к. администрация дала положительную характеристику на него полагает целесообразным его перевод в исправительную колонию строгого режима.. Считает что суд не учел что взыскания у него сняты досрочно как вид поощрения, что свидетельствует о его стремлении к исправлению допускаемых ошибок. Такое решение суда лишает возможности осужденных допустивших малейшую ошибку реализовать свое право на изменение вида исправительного учреждения. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г., указывает, что суд не учел положений в нем изложены, формально подошел к рассмотрению представления и его ходатайства, необоснованно отказал в их удовлетворении, использовав в качестве основания которые фактически не исследовались в судебном заседании, что ставит под сомнение законность, обоснованность и справедливость принятого решения, т.к. постановление не отвечает требованиям, предъявляемым к судебному акту ч.4 ст. 7 УПК РФ. Просит постановление суда отменить по основаниям предусмотренным ч.1,2,4 ст. 389.15, ч.1 ст. 389.16, ч.1 ст. 389.17 УПК РФ и принять новое решение удовлетворить представление администрации ИК-2 и его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения или отменить постановление суда, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. "б" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии особого режима в колонию строгого режима является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом, следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Судом принято во внимание, что ФИО1 отбыл необходимую часть назначенного наказания, имеет право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Вместе с тем, суд пришел к правильному выводу о том, что учитывая что осужденный за весь период отбывания наказания имеет как поощрения так и взыскания, его поведение нельзя признать стабильно правопослушным. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учитывал мнение администрации исправительного учреждения поддержавшего как представление начальника исправительного учреждения так и ходатайство осужденного.

Суд с достаточной полнотой исследовал представленные материалы в отношении осужденного и руководствуясь требованиями закона, сделал правильный вывод, о том, что основания для перевода осужденного ФИО1 из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания в настоящее время отсутствуют.

Имеющиеся в материалах дела данные не свидетельствуют о положительной характеристике осужденного ФИО1 Из трех взысканий, за которые на осужденного наложены взыскания, два нельзя признать незначительными, за указанные нарушения осужденный водворялся в штрафной изолятор.

Несмотря на то, что все взыскания погашены, их применение является обстоятельством, свидетельствующие о нестабильности поведения осужденного.

Участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, трудоустройство в исправительном учреждении, дополнительное поощрение, не являются безусловными основаниями, для перевода осужденного в исправительное учреждение с более мягкими условиями отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционного жалобы.

Вместе с тем уточнению подлежит вводная часть постановления, поскольку суд допустил ошибку указав, что месяцем рождения осужденного ФИО1 является июль, тогда как из представленным материалов видно, что ФИО1, родился <Дата>. Кроме того, суд ошибочно во вводной части постановления указал, что ФИО1 осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Читы, тогда как последний осужден <Дата> Железнодорожным районным судом г. Воронежа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> и ходатайства осужденного ФИО1 о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, изменить.

Уточнить во вводной части постановления дату рождения ФИО1 июнь, а не июль как ошибочно указал суд, а также приговор суда, по которому осужденный отбывает наказание - Железнодорожный суд г. Воронежа, а не г. Читы как ошибочно указал суд.

В остальной части постановление суда оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Забайкальский краевой суд.

Судья: О.Г. Налётова.

Копия верна: О.Г. Налётова.