Постановление № 5-519/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 5-519/2018

Дело № 5-519/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2018 года г. Владивосток,

ул. Адмирала ФИО2, д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края Буланова Н.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО10, <...> привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, дата в 16 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, ФИО10 в ходе конфликта причинил побои Потерпевший №1, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Действия ФИО10 не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

По данному факту в отношении ФИО10 возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО10 вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что дата. находился на мероприятии, проводимом Казачьим обществом Приморского края, около памятника ФИО3. Помимо казаков на данном мероприятии находились молодые люди, которые скандировали лозунги против действующей власти. Потерпевший №1 видел среди людей. Заметив, что он ведет видеосъемку с фотоаппарата, рукой коснулся фотоаппарата, Потерпевший №1 удар не наносил, физическую боль не причинял, коснулся только камеры.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании представил письменные пояснения, пояснив, что дата. <...> Услышал, как один из казаков (как позже установлено ФИО10) громко и агрессивно выражался нецензурной бранью в отношении человека, он начал вести видеосъемку со своего фотоаппарата. ФИО10 заметив, что он производит видеосъемку, развернулся, подошел к нему, и нанес удар рукой в район левого предплечья, чем причинил физическую боль. Он сразу же пытался привлечь внимание полиции.

Защитник потерпевшего Потерпевший №1 по доверенности ФИО4 поддержала позицию своего подзащитного.

Допрошенный по ходатайству ФИО10 в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что он является атаманом городского казачьего общества, дата. находился на привокзальной площади на мероприятии. На площади среди людей он видел Потерпевший №1, производящего видеосъемку происходящего. Он видел, как ФИО10 задел рукой по камере Потерпевший №1, последний продолжил снимать, как будто бы ничего не произошло.

Свидетель ФИО6, допрошенный по ходатайству ФИО10, в судебном заседании пояснил, что находился рядом с ФИО10, видел, что последний не бил Потерпевший №1, удар рукой был по фотоаппарату, происходящие дальше события не помнит.

Допрошенный по ходатайству ФИО10 в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что видел Потерпевший №1, ФИО10 стоял к нему спиной, потом повернулся и махнул рукой, задев по камере Потерпевший №1

Свидетель ФИО8, допрошенная по ходатайству потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании пояснила, что находилась на митинге на привокзальной площади в качестве корреспондента, вела текстовую трансляцию посредством телефона и планшета. Явилась очевидцем того, как ФИО10 в форме казака ругался на людей, Потерпевший №1 снимал происходящее на камеру, видела, как ФИО10 ударил по руке Потерпевший №1, в которой находилась камера.

На просмотренной в судебном заседании видеозаписи с камеры Потерпевший №1 (события дата имеющейся в материалах дела, видно, как ФИО10 стоит к Потерпевший №1 спиной, громко и эмоционально ругается, затем обернувшись, и замечая, что Потерпевший №1 производит видеосъемку, правой рукой наносит удар по левой руке потерпевшего, в которой находится камера.

На флеш карте, приобщенной в судебном заседании по ходатайству Потерпевший №1, запечатлены события, происходившие после конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1 На видеозаписи видно и слышно, как Потерпевший №1 говорит, что ФИО10 его ударил, пытается привлечь внимание сотрудника полиции, также пытается остановить ФИО1, удаляющегося от него.

Представитель ОП №4 УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст.25.15 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ОП №4 УМВД России по г.Владивостоку.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, приобщённые документы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО10 к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что дата. в 16 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, ФИО10 в ходе конфликта причинил побои Потерпевший №1, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Виновность ФИО10 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от дата., составленным с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО9, согласно которому в ходе проведения работы по материалу КУСП № от дата. было установлено, что дата. ФИО1 в ходе конфликта причинил побои Потерпевший №1; заявлением Потерпевший №1 от дата., о том, что человек в камуфляже повернулся, пошел в его сторону и нанес удар; объяснениями и дополнениями к объяснению Потерпевший №1; видеозаписью с места событий дата

Согласно акту судебно-медицинского обследования №, установлено, что у Потерпевший №1 на момент судебно-медицинского обследования имелся <...> Это повреждение давностью около 1-х суток, могло быть причинено как в результате ударного, так и сдавливающего воздействия твердого тупого предмета. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Суд принимает во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, явившихся очевидцами конфликта между ФИО10 и Потерпевший №1. Существенных противоречий в показаниях свидетелей суд не усматривает, учитывая давность происходивших событий и разное местоположение очевидцев.

Доводы ФИО10 о том, что удары по руке Потерпевший №1 не наносил, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, видеозаписью с места событий, актом судебно-медицинского обследования.

Находясь в возбужденном состоянии, что подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью, ФИО10 мог не заметить, что удар нанес не только по камере Потерпевший №1, но и по его руке.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для вывода о наличии события административного правонарушения, имевшего место дата в 16 часа 00 минут по адресу: <адрес>, около <адрес>, и о наличии в действиях ФИО10 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО10, судом не установлено.

При назначении ФИО10 административного наказания судья учитывает данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, не привлекался, вину в совершенном правонарушении не признал, принимает во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, обстоятельства совершения административного правонарушения, и полагает возможным назначить ФИО10 административное наказание в виде административного штрафа в пределах, установленных ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО10, дата года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для зачисления суммы штрафа:

<...>

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 2 ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена должностным лицом, вынесшим постановление на срок до трех месяцев (при наличии ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности).

Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г.Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.А.Буланова