Апелляционное постановление № 22-1273/2026 от 11 марта 2026 г.

Председательствующий: ФИО2 24RS0№-44

материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 марта 2026 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи ФИО11,

при секретаре - помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО4,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО10,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО9 в интересах осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2025 года,

которым удовлетворено представление начальника ИУ № 2 ФИЦ при ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5 о замене неотбытого наказания

осужденному ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес>, гражданину РФ,

по постановлению Советского районного суда г. Красноярска от 06 февраля 2024 года сроком 1 год 11 месяцев 23 дня с удержанием из заработной платы 5% заработка ежемесячно в доход государства лишением свободы на срок 1 месяц 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу, взят под стражу в зале суда, срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу, с зачетом срока содержания под стражей с 23 декабря 2025 года до вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания.

Заслушав выступление защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО10, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2020 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата> с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 04 апреля 2024 года, ФИО1 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде принудительных работ сроком на 1 год 11 месяцев 23 дня с удержанием из заработной платы 5% заработка ежемесячно в доход государства.

Начальник ИУ № 2 ФИЦ при ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания, ссылаясь на то, что последний признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

На основании обжалуемого постановления Советского районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2025 года представление начальника ИУ № 2 ФИЦ при ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5 удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9 в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности.

Отмечает, что суд в обоснование своего решения ссылается на три эпизода, послуживших основанием для признания осужденного злостным нарушителем в соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, однако все эти эпизоды связаны с одним и тем же видом нарушения - «не поздоровался при встрече с сотрудником учреждения», все три взыскания наложены за действия, формально подпадающие под нарушение п. 12.14 Правил внутреннего распорядка исправительных центров, обязывающего осужденных обращаться к работникам УИС, используя слово «вы», и представляться по требованию. Однако, норма закона не предусматривает обязанности здороваться при каждом визуальном контакте с сотрудником, особенно в короткий промежуток времени и в служебной обстановке. В связи с чем, инкриминируемые действия представляют собой произвольное толкование правил администрацией учреждения с целью создания формального повода для взысканий.

Также указывает, что в эпизоде от 30 апреля 2025 года, после замечания, ФИО1 с сотрудником поздоровался, что свидетельствует об отсутствии умысла на нарушение общественного порядка или неуважения к администрации исправительного учреждения, а указывает на субъективное и предвзятое восприятие ситуации сотрудником учреждения.

Считает, что судом не проанализированы и не учтены те обстоятельства, что действия сотрудников по фактическим провокациям ФИО1 к совершению нарушений обусловлены неприязненным личным отношением к осужденному, поскольку его близкий родственник направлял жалобу в ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении сотрудника службы ИУ № 2 ФИЦ при ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, имеющего личные неформальные отношения с ФИО1, и в отношении которого впоследствии проводилась служебная проверка по данному факту.

Кроме того, указывает, что суд, отклоняя доводы стороны защиты о необоснованности дисциплинарных взысканий, сослался на то, что постановления о взысканиях от 17 апреля 2025 года и 07 мая 2025 года оставлены в силе решениями Советского районного суда г. Красноярска от 03 октября 2025 года и 06 ноября 2025 года, однако формальная проверка законности этих постановлений не освобождает суд от обязанности самостоятельно и всесторонне оценить, могли ли эти конкретные действия, даже, если формально они подтверждены решением суда, являться достаточным основанием для вывода o злостности нарушений и, как следствие, для применения самой строгой меры уголовно-исполнительного воздействия - замены вида наказания.

Обращает внимание, что из характеристики, представленной в материалах, следует, что ФИО1 добросовестно работал, участвовал в работах по благоустройству, не состоял на профилактическом учете, неотбытый срок наказания составляет 1 месяц 5 дней, однако суд первой инстанции не принял во внимание эти данные о личности осужденного и минимальный срок, оставшийся до окончания наказания, что противоречит принципам гуманизма и индивидуализации уголовной ответственности.

Просит постановление отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении представления начальника ИУ № 2 ФИЦ при ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 43 УК РФ, наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Соблюдение установленных ст. 11 УИК РФ требований является обязанностью, а не правом осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ, п.п. «б» п. 2.1 ст. 397 УПК РФ вопрос о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ решается в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 60.15 ИК РФ, нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; нарушение трудовой дисциплины; нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

В силу п. «а» ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять Правила внутреннего распорядка исправительных центров.

На основании п.п. 12, 14 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110, осужденные к принудительным работам, находящиеся за пределами жилых помещений ИЦ, обязаны здороваться при встрече с работниками УИС, другими лицами, посещающими ИЦ, вставать при встрече, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово «Вы», а также по требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к работникам УИС осужденные к принудительным работам обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 05 апреля 2024 года прибыл в ИУ № 2 ФИЦ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю и приступил к отбыванию наказания в виде принудительных работ по постановлению от 06 февраля 2024 года, срок наказания исчислялся с 05 апреля 2024 года.

Осужденному ФИО1 по прибытию в исправительный центр разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, в том числе, осужденный ФИО1 предупрежден об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, также ознакомлен с требованиями Приказа Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 года № 110 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».

26 июля 2024 года к осужденному ФИО1 применена мера взыскания в виде выговора, за нарушение порядка и условий отбывания наказания, допущенного 18 июля 2024 года, а именно ФИО1, находясь за пределами жилого помещения, проходя по коридору в сторону жилых комнат исправительного центра, без уважительной причины не поздоровался при встрече с инспектором ФИО6

17 апреля 2025 года к осужденному ФИО1 применена мера взыскания в виде водворения в ПДН сроком на 15 суток за нарушение условий и порядка отбывания наказания, допущенного <дата>, а именно осужденный, проходя по коридору административного здания ИЦ, при виде сотрудника, без уважительной причины не поздоровался при встрече с инспектором ФИО7, при проверке документа установленного образца, удостоверяющего личность осужденного, ФИО1 при себе указанный документ не имел.

30 апреля 2025 года, находясь в кабинете начальника исправительного учреждения, при виде сотрудника ФИО8, входящего в указанный кабинет, ФИО1 без уважительной причины не поздоровался при встрече с ним.

На основании постановления от 07 мая 2025 года осужденный ФИО1 водворен в помещение для нарушителей сроком на 15 суток, на основании ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за совершение в течение года 3 нарушений порядка и условий отбывания наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверил наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым и пришел к правильному выводу, что постановлением начальника ИУ № 2 ФИЦ ИК-31ГУФСИН России по Красноярскому краю от 07 мая 2025 года ФИО1 обоснованно признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Апелляционные доводы о том, что суд в обоснование своего решения сослался на три факта, послуживших основанием для признания осужденного злостным нарушителем в соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, однако все эти факты связаны с одним и тем же видом нарушения - «не поздоровался при встрече с сотрудником учреждения», три взыскания наложены за действия, формально подпадающие под нарушение п. 12.14 Правил внутреннего распорядка исправительных центров, обязывающего осужденных обращаться к работникам УИС, опровергаются вступившими в законную силу решениями Советского районного суда г. Красноярска от 03 октября 2025 года и от 06 ноября 2025 года, которыми в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об оспаривании постановлений о водворении в помещение для нарушителей от 17 апреля 2025 года и признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ от 07 мая 2025 года отказано.

Принимая решение по представлению о замене наказания, суд также исследовал характеристику, представленную инспектором ИУ № 2 ФИЦ ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, согласно которой осужденный ФИО1 принимает участие в работах по благоустройству зданий и территории исправительного центра по графику, без оплаты труда, подчиняясь необходимости, к труду относится удовлетворительно, открытых отказов и уклонений от работы не допускает, дружеские отношения поддерживает, как с отрицательно, так и с положительно направленными осужденными, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает по желанию, в какие-либо группировки не входит, на профилактическом учете состоит. На меры воспитательного характера реагирует неудовлетворительно, должные выводы для себя не делает, привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет одно поощрение.

Оценив все представленные исправительным центром материалы, объяснения осужденного, суд первой инстанции достоверно установил факт злостного нарушения ФИО1 порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, и пришел к обоснованному выводу о необходимости замены наказания в виде принудительных работ лишением свободы. Оснований считать нарушения, допущенные ФИО1, малозначительными, формальными, суд апелляционной инстанции не находит, так как они относятся к невыполнению требований порядка отбывания наказания.

Оснований ставить под сомнение сведения о злостном нарушении ФИО1 порядка отбывания наказания в виде принудительных работ не имеется. Каких-либо данных, опровергающих факт злостного нарушения осужденным порядка отбывания назначенного наказания, либо уважительных причин для подобного поведения осужденного, судом первой инстанции не установлено, не представлено таких сведений и в суд апелляционной инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, поведение осужденного свидетельствует о том, что достижение целей наказания возможно только в условиях строгого контроля за его поведением, в связи с чем, выводы суда о наличии оснований для признания осужденного злостным нарушителем отбывания наказания в виде принудительных работ и замены наказания на лишение свободы, являются обоснованными.

Каких-либо оснований сомневаться в материалах, представленных ИУ № 2 ФИЦ при ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.

Выводы суда о замене назначенного наказания в виде принудительных работ лишением свободы надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на исследованных материалах.

При этом, приводимые в жалобе доводы относительно причин несоблюдения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, оценены судом первой инстанции, и согласится с указанной оценкой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание поведение ФИО1 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в том числе, что ФИО1 участвовал в работах по благоустройству учреждения, не состоял на профилактическом учете, однако эти обстоятельства не опровергают выводы суда о наличии законных оснований для замены неотбытой части принудительных работ лишением свободы.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции, влияли бы на обоснованность и законность постановления, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 53.1 УК РФ обоснованно применил кратность расчета одного дня лишения свободы за один день принудительных работ, с учетом сведений о количестве отбытого осужденным наказания в виде принудительных работ на дату рассмотрения судом первой инстанции представления исправительного центра.

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 должен отбывать наказание, судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение судебного решения.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения доводов жалобы, для изменения либо отмены постановления суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО9 в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья ФИО11