Решение № 2-1961/2019 2-1961/2019~М-1459/2019 М-1459/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1961/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года Бийский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Штополь,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ОАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») и ФИО6 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО6 заявления на получение кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора ФИО6 была выдана кредитная карта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также был открыт счет №

На основании п. 1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита 30000 рублей, лимит по карте увеличен на 30000 рублей, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,90 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Наследниками первой очереди являются: ФИО1 (супруга), ФИО2 (сын), ФИО3 (сын).

На момент получения кредита ФИО6 указывал, что в его собственности находится объект недвижимости по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи не производились/производились ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № составляет 24742 руб. 42 коп., в том числе: просроченный основной долг по кредиту- 21999 руб. 51 коп., просроченные проценты за пользование кредитом- 2742 руб. 91 коп.

В связи с изложенным истец просит взыскать ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по международной кредитной банковской карте № в размере 24742 руб. 42 коп., в том числе: просроченный основной долг по кредиту - 21999 руб. 51 коп., просроченные проценты за пользование кредитом- 2742 руб. 91 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 942 руб. 27 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, что подтверждается распиской, каких-либо ходатайств, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены по месту регистрации и жительства, откуда судебные извещения неоднократно возвращены с указанием причины «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» в объектах федеральной почтовой связи регулируются приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда « судебное» (далее – Особые условия).

Согласно пунктам 3.2, 3.4, 3.6 Особых условий заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

При этом Особые условия и Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не возлагают на орган почтовой связи обязанности по предоставлению суду дополнительной информации о датах вручения адресату извещений о поступлении корреспонденции и необходимости ее получения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчики не воспользовались своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направили в суд своего представителя, не представили каких-либо возражений по иску, соответственно, несут риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий. Данное обстоятельство не может являться препятствием к реализации истцом своих прав.

В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Однако доказательств уважительности причин неявки ответчиков ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не представлено, при таких обстоятельствах, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков ФИО2, ФИО3 о месте и времени судебного заседания, в связи с чем суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО6 выдана международная карта ОАО «Сбербанк России» Visa Credit Momentum № с разрешенным лимитом кредита 30000 рублей, а также открыт банковский счет № в валюте РФ – российский рубль.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении на получение кредитной карты, Информации о полной стоимости кредита, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Памятке держателя карт, Памятке по безопасности при использовании карт, Альбоме тарифов на услуги.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Учинив подпись в заявлении на получение кредитной карты, а затем, направив его в банк, ФИО6 выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора.

Заключенный договор соответствует условиям, определенным ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя заемщика кредитную карту Visa Credit Momentum № с разрешенным лимитом кредита 30000 рублей. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать минимальный платеж по погашению основного долга, проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные договором о выпуске и обслуживании кредитных карт сроки вернуть кредит банку.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик по договору ФИО6 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 19).

После его смерти платежи в счет исполнения обязательств по кредиту не производились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № составляет 24742 руб. 42 коп., в том числе: просроченный основной долг по кредиту- 21999 руб. 51 коп., просроченные проценты за пользование кредитом- 2742 руб. 91 коп.

Сторона истца в обоснование требований о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 суммы задолженности как наследников первой очереди ссылается на возможность фактического принятия ответчиками наследства после смерти ФИО6

Оценивая данный довод истца, суд исходит из следующего.

В силу требований ч.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (п. 7 ст. 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с п. 3 ст.185 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании имеющихся сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО6 на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> в <адрес>.

Согласно выписки, представленной Управлением Росреестра по <адрес> на жилой дом по адресу: <адрес> в <адрес>, сведения, необходимые для заполнения раздела 2, отсутствуют, данные о вводе в эксплуатацию по завершению строительства также отсутствуют.

При этом как следует из письменных доказательств, исследованных судом, в том числе справки БТИ, данное строение является самовольным, владельцем указанного строения являлась ФИО7,-мать ФИО1

Согласно выписки, представленной Управлением Росреестра по <адрес> на квартиру по адресу: <адрес>, указанная квартира с ДД.ММ.ГГГГ находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 (по 1/3 доли).

Из сообщения ФГУП ФКП «Росреестр по <адрес>» следует, что на имя умершего заемщика ФИО6 и его жены ФИО1 права на иные объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

На основании ответа ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что на имя ФИО6, ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно сообщению <адрес>вой нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным единой информационной системы нотариата России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, информация об открытии нотариусами <адрес> наследственного дела после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 фактически приняли наследство после смерти ФИО6, в материалах дела не содержится.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, истцом не представлено доказательств в обоснование доводов о наличии наследственного имущества, а также совершения ответчиком действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО6

Поскольку по делу установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не приняли наследство после смерти ФИО6, к ним не перешла обязанность данного должника по исполнению заемных обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, а потому требования банка по заявленному основанию подлежат отклонению в полном объеме.

В связи с изложенным суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в возврат расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Бийский городской суд <адрес>.

Председательствующий Ю.В. Штополь