Решение № 2-697/2026 2-697/2026~М-192/2026 М-192/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-697/2026

Дело № 2-697/2026

УИД: 23RS0057-01-2026-000409-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Усть-Лабинск 29 апреля 2026 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ламтюгина С.С.,

при секретаре Корякиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде полученных детских пособий, а также по требованиям третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7 по <адрес>, о лишении права на получение пособия и признании права на пособие,

установил:

ФИО1 обратилась в Усть-Лабинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде полученных детских пособий.

В обоснование заявленных требований, с учётом уточнений, поданных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец указала, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, от которого имеют несовершеннолетнего сына – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несмотря на нахождение в браке, совместно стороны не проживают. Фактически ребёнок с момента рождения проживает с матерью по адресу: <адрес>, находится на её полном иждивении и содержании. Ответчик ФИО2 официально трудоустроен в ФИО8», характер работы – вахтовый. В периоды межвахтового отпуска ответчик проживает по месту своей регистрации в <адрес>. С момента рождения сына ответчик материальной помощи на его содержание не оказывает, подарков не дарит, продукты питания и предметы первой необходимости не приобретает, жизнью ребёнка не интересуется. Ввиду отказа ответчика добровольно участвовать в содержании сына судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 взысканы алименты. Более того, в производстве Советского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание супруги. Истцу стало известно, что ответчик, злоупотребив своими правами, оформил на своё имя и получил от ФИО9 по <адрес> меры государственной социальной поддержки, связанные с рождением ребёнка. В частности, ответчиком было получено единовременное пособие при рождении ребёнка в размере 43 <данные изъяты> копеек. Также работодателем ответчика ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР были направлены документы для назначения ФИО2 ежемесячного пособия по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет. С указанной даты Фондом ответчику было назначено и выплачивается ежемесячное пособие, общий размер которого за период с ноября 2025 года по март 2026 года с учётом произведённой в феврале 2026 года индексации на коэффициент 1,056 составил <данные изъяты> рублей 36 копеек. Полученные целевые денежные средства, предназначавшиеся исключительно для материального обеспечения несовершеннолетнего ребёнка, ответчик потратил на собственные личные нужды, матери ребёнка не передавал, в интересах семьи и ребёнка не расходовал. Истец полагает, что денежные средства были получены и удержаны ответчиком без законных на то оснований, поскольку он не является лицом, фактически осуществляющим уход за ребёнком и несущим расходы на его содержание. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение, состоящее из единовременного пособия при рождении ребёнка в сумме <данные изъяты> рублей 74 копеек и ежемесячного пособия по уходу за ребёнком до 1,5 лет в сумме <данные изъяты> рублей 36 копеек; лишить ФИО2 права на дальнейшее получение ежемесячного пособия по уходу за ребёнком в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и признать за ней право на получение пособия в связи с рождением и воспитанием ребёнка.

Определением Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

В своём заявлении третье лицо с самостоятельными требованиями -Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> подтвердило факты назначения и выплаты ответчику за счёт средств федерального бюджета единовременного пособия при рождении ребёнка в размере <данные изъяты> рублей и ежемесячного пособия по уходу за ребёнком до 1,5 лет в указанных истцом суммах. Фонд указал, что в соответствии с действующим законодательством право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребёнком предоставляется застрахованным лицам, фактически осуществляющим уход за ребёнком. Поскольку имеются достаточные основания полагать, что ФИО2 фактически уход за ребёнком не осуществляет, а лишь формально сохраняет регистрацию в качестве получателя пособия, злоупотребляя правом и неправомерно расходуя средства федерального бюджета, у Фонда возникают самостоятельные требования к ответчику. Ссылаясь на положения ст. 42 Гражданского процессуального кодекса РФ, Фонд просил суд: в случае удовлетворения исковых требований ФИО1 лишить ФИО2 права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребёнком ФИО3 в рамках Федерального закона № 255-ФЗ; признать за ФИО1 право на получение пособия в связи с рождением и воспитанием ребёнка в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО5, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, не явились. От представителя истца ФИО5 в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и её представителя.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями – ФИО10 надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился. От представителя Фонда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по известному адресу места жительства: <адрес>. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения, что в силу статьи 165.1 ГК РФ признаётся надлежащим извещением. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, каких-либо заявлений с просьбой об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие, письменных возражений по существу исковых требований в суд не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, с учётом отсутствия от истца возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы искового заявления с учётом уточнений, заявление третьего лица с самостоятельными требованиями, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и требования ФИО11 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьёй 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данный конституционный принцип в полной мере распространяется и на осуществление родительских прав, а также прав на получение мер государственной социальной поддержки.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» установлена единая система государственных пособий гражданам в связи с рождением и воспитанием детей, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, отнесены, в том числе: единовременное пособие при рождении ребёнка; ежемесячное пособие по уходу за ребёнком; ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребёнка.

В соответствии со статьёй 11 Федерального закона № 81-ФЗ право на единовременное пособие при рождении ребёнка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее.

Статьёй 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком либо вышедшим на работу из этого отпуска ранее достижения ребенком возраста полутора лет в соответствии с частью 2 настоящей статьи, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Следовательно, именно факт реального осуществления ухода за ребёнком является юридически значимым обстоятельством, определяющим право лица на получение данного пособия, при этом действующее законодательство, допуская выплату пособия работающему родителю, тем не менее не предполагает возможность расходования данных средств не в интересах ребёнка, а исключительно в личных целях получателя.В соответствии со статьёй 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака IV-АГ №.

В браке у сторон родился сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № №.

Истец указывает, что с момента рождения ребёнка стороны совместно не проживают, общее хозяйство не ведут. Несовершеннолетний ФИО3 постоянно проживает совместно с матерью – истцом ФИО1, находится на её полном иждивении.

Ответчик ФИО2 в содержании сына участия не принимает, материальной помощи не оказывает, в связи с чем мировым судьёй судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка.

Несмотря на то, что фактический уход за ребёнком осуществляет его мать, ответчик ФИО2 самостоятельно обратился к своему работодателю и оформил на своё имя получение мер социальной поддержки, связанных с рождением ребёнка.

Согласно письменным сведениям, предоставленным Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, подтверждённым выписками из автоматизированной информационной системы «Реестр получателей социальных услуг Фонда», ответчику ФИО2 были назначены и за счёт средств федерального бюджета выплачены: ДД.ММ.ГГГГ – единовременное пособие при рождении ребёнка в размере <данные изъяты> рублей 74 копейки; ежемесячное пособие по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет: за ноябрь 2025 года (за неполный месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> рублей 56 копеек; за декабрь 2025 года – <данные изъяты> рубля 34 копейки; за январь 2026 года – <данные изъяты> рубля 34 копейки.

Также согласно расчёту истца ответчику ФИО2 были назначены и за счёт средств федерального бюджета выплачены: за февраль 2026 года (с учётом индексации на коэффициент 1,056) – <данные изъяты> рублей 64 копейки; за март 2026 года – <данные изъяты> рублей 64 копейки, что не отрицается представителем Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в отзыве на уточнённое исковое заявление.

Следовательно, общая сумма полученного ответчиком ежемесячного пособия по уходу за ребёнком за указанный период составила <данные изъяты> рублей 36 копеек; общая сумма полученных ответчиком из средств федерального бюджета целевых социальных выплат на ребёнка составляет <данные изъяты> рублей 10 копеек.

Истец утверждает, что данные денежные средства ответчиком на нужды ребёнка и семьи израсходованы не были, ей как матери, осуществляющей непосредственный уход за сыном и несущей бремя его повседневного содержания, не передавались. Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств, опровергающих указанные доводы, суду не представлено.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что выплаченные ответчику пособия на ребёнка имеют строго целевое назначение – материальное обеспечение несовершеннолетнего. Интерес ребёнка состоит в реальном получении благ, оплачиваемых за счёт средств данных пособий: полноценного питания, одежды, средств гигиены, развивающих игрушек и иных необходимых предметов. Поскольку несовершеннолетний ребёнок в силу возраста не может самостоятельно получать и расходовать денежные средства, право на их получение производно от права и обязанности родителя осуществлять уход за ребёнком и нести расходы на его содержание.

Так, материалами гражданского дела подтверждено, что истец ФИО1 является тем родителем, который фактически осуществляет уход за совместным ребёнком и несёт основные расходы по его содержанию, в то время как ответчик, получив статус получателя пособий, указанные средства в интересах ребёнка не расходовал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 получил спорные денежные суммы без надлежащих правовых оснований, сберег их за счёт истца, на которой фактически лежит бремя содержания ребёнка, и обязан возвратить неосновательное обогащение в полном объёме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде единовременного пособия при рождении ребёнка в сумме 43 106 рублей 74 копеек и неосновательное обогащение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребёнком до 1,5 лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 720 рублей 36 копеек.

Разрешая исковые требования ФИО1 и требования третьего лица – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о лишении права на получение пособия и признании права на пособие, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

Учитывая, что Фонд пенсионного и социального страхования РФ является распорядителем бюджетных средств, выплачиваемых гражданам в качестве мер социальной поддержки, и несёт ответственность за законность и адресность расходования указанных средств, его процессуальная заинтересованность в исходе настоящего спора является очевидной и правомерной.

Исходя из вышеизложенного, судом установлен факт злоупотребления ответчиком своим правом на получение ежемесячного пособия по уходу за ребёнком, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ.

Поскольку предоставление данного пособия неразрывно связано с фактом реального осуществления ухода за ребёнком, а ответчик такой уход не осуществляет, сохранение за ним статуса получателя пособия создаёт риск дальнейшего нецелевого расходования средств федерального бюджета.

В целях пресечения указанных неправомерных действий исковые требования ФИО1 и требования третьего лица – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о лишении ФИО2 права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребёнком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках Федерального закона № 255-ФЗ подлежит удовлетворению.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 и требования третьего лица – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании за ФИО1 права на получение пособия в связи с рождением и воспитанием ребёнка в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ, поскольку данное требование на основании вышеуказанных положений закона и разъяснений к его применению направлено на восстановление законного порядка получения мер социальной поддержки тем родителем, который фактически осуществляет воспитание и содержание ребёнка.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так, истец ФИО1 при подаче настоящего иска была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу пункта 15 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку ею заявлены требования о защите прав и законных интересов ребёнка.

Согласно положениям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий уплате при заявленной цене иска, а также с учётом заявленных требований неимущественного характера, составляет 13 355 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде полученных детских пособий и требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО12 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в виде выплаченного единовременного пособия при рождении ребёнка в сумме <данные изъяты> рублей 74 копеек и неосновательное обогащение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребёнком до 1,5 лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 36 копеек.

Лишить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребёнком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, проживающей по адресу: <адрес>, право на получение пособия в связи с рождением и воспитанием ребёнка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.С. Ламтюгин

Мотивированное заочное решение суда составлено 29 апреля 2026 г.