Решение № 2-2849/2019 2-42/2020 2-42/2020(2-2849/2019;)~М-2787/2019 М-2787/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-2849/2019

Дело № 2-42/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л. при секретаре судебного заседания Пивкиной Я.О., рассмотрев 13 января 2020 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 с заявленными исковыми требованиями, указав, что 11 сентября 2019 года в 15:00 возле дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу. Автомобили получили механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно постановлению по делу об административном правонарушении является водитель ФИО2. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО. Согласно экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта № № от 23.09.2019 затраты на ремонт автомобиля <данные изъяты>, составили 395 066 рубля без учёта износа заменяемых деталей, стоимость материального ущерба с учётом износа заменяемых запасных частей составляет 210 648 рублей, величина суммы годных остатков составила 33 044 рубля. Затраты на проведение оценки составили 10 000 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате от 19.09.2019 на сумму 5 000 рублей и от 24.09.2019 на сумму 5 000 рублей. В ходе урегулирования сложившейся ситуации 31.10.2019 истцом направлена претензия в адрес виновника ДТП с предложением о выплате компенсации причиненного ущерба в досудебном порядке, которая оставлена без внимания. Истцом заключен был договор на оказание юридических услуг от 10.10.2019, по которому за подготовку претензии уплачено 2 000 рублей и подготовку искового заявления 3 000 рублей, за консультирование 1 000 рублей. Кроме того, истец указывает на причинение ему морального вреда в связи с причиненным дорожно-транспортным происшествием, невозможность вести активную полезную общественную жизнь, заниматься воспитанием детей, что оценивает в 50 000 рублей. Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный автомобилю, в размере 187 955 рублей 31 копейка, расходы на проведение экспертизы, расходы на оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО1 ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования с учётом их уточнения, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще, ходатайств о рассмотрении дела без его участия в суд не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 поддержал требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учётом их уточнений.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 11 сентября 2019 года в районе 19:00 часов в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и <данные изъяты> под управлением ФИО4.

В нарушение пункта 8.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО4, двигающемуся прямо, что повлекло столкновение автомобилей.

Согласно пункту 8.1. Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 1 сентября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу части 1 статьи 4 вышеназванного закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно данным МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области от 17.12.2019 года, представленным в материалы дела по запросу суда, транспортное средство <данные изъяты>, зарегистрировано на имя ФИО1.

Ответчиком представлен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, приобретенный у КАБ В судебном заседании ответчик пояснил, что транспортное средство купил, оно находилось в его владении и пользовании, в период ДТП транспортным средством распоряжался как своим.

Согласно страхового полиса СПАО «Ингосстрах» ФИО2 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ФИО2, в силу требований статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года на момент дорожно-транспортного происшествия (11 сентября 2019 года) не была застрахована.

Считая виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО2, и учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке, истец обратился в суд с названными требованиями.

Из объяснений лица, управляющего транспортным средством <данные изъяты>, ФИО4, лица, управляющего транспортным средством <данные изъяты>, ФИО2, схемы места совершения административного правонарушения, составленной в результате дорожно-транспортного происшествия, усматривается, что 11 сентября 2019 года ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> в результате чего совершил столкновение.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что причиной столкновения транспортных средств явилось нарушение водителем ФИО2 пункта 8.1 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что на при совершении маневра на главной дороге водитель транспортного средства, намеревавшегося совершить поворот, не уступил дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Указанное нарушение находилось в прямой причинной связи с наступившим вредом, который ответчик ФИО2 был в состоянии предотвратить.

Действия ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно, материальным ущербом, причиненным истцу.

Таким образом, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, нарушившего пункт 8.1 Правил дорожного движения.

Полагая, что ответственность за причинение ущерба транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия возлагается на виновника, истец обратился в суд с названными исковыми требованиями.

Как указано ранее, согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты>, по вине которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, в данной связи, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с виновного в дорожно-транспортном происшествии лица – ФИО2, вина которого подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2019 года, которым ФИО2 признан виновным по части 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

В целях определения размера ущерба истец обратился в экспертное учреждение - <данные изъяты> согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (включающего стоимость работ, стоимость запасных частей и материалов, необходимых для устранения повреждений) по состоянию на дату происшествия (11 сентября 2019 года) составляет: без учета износа заменяемых запасных частей 395 066 рублей 20 копеек, с учетом износа заменяемых запасных частей 210 648 рублей 60 копеек. Стоимость автомобиля <данные изъяты>, с учётом корректировки на торг, составляет 221 000 рублей. Величина суммы годных остатков составляет 33 044 рубля 69 копеек.

Истец в ходе судебного заседания уточнил предмет исковых требований, где просил взыскать стоимость ущерба в размере 187 955 рублей 31 копейку (221 000 рублей – 33 044, 69), в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат взысканию 187 955 рублей 31 копейка.

Иного расчета стоимости восстановительного ремонта в материалы дела не представлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины с учетом уточнения исковых требований.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение несения расходов по оплате услуг эксперта истцом в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 24.09.2019 года на сумму 5 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 260 от 20.09.2019 года на сумму 5 000 рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы по оплате услуг эксперта, понесенные истцом за составление акта экспертного исследования в сумме 10 000 рублей, были необходимы истцу для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в целях предъявления требований ответчику, а также определения подсудности.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат к взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № б/н от 10 октября 2019 года, заключенный между МСА и ФИО1, согласно которому предметом договора является оказание исполнителем юридических услуг по вопросам ДТП: составление претензии, составление искового заявления.

Согласно пункту 3.1. договора оказания юридических услуг от 10.10.2019 стоимость оказываемых услуг определяется сторонами в задании Заказчика. Задание к условиям договора на оказание юридических услуг от 10.01.2019 содержит сведения о стоимости услуг в размере 6 000 рублей.

В материалы дела представлен акт приема-передачи денежных средств, по которому ФИО1 передал, а ФИО5 принял денежные средства в сумме 6 000 рублей в счет оплаты юридических услуг по вопросу оказания юридической помощи по ДТП.

Учитывая правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом РФ в своих Определениях от 21 декабря 2004 года № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод ч. 2 ст. 110 АПК РФ» и от 20 октября 2005 года № 335-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав и свобод ч. 1 ст. 100 ГПК РФ», обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, учитывая то, что возражения ответчик не представил, а также обстоятельства дела, его категорию и сложности, объем выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика морального вреда, указав, что с момента дорожно-транспортного происшествия испытал сильные нравственные и эмоциональные страдания в связи с невозможностью вести активную полезную общественную жизнь, заниматься полноценным воспитанием детей из-за отсутствия автомобиля.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что истцом заявлены требования имущественного характера, доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий в материалы дела представлено не было, а причинение ущерба имуществу – транспортному средству ФИО1 затрагивает его имущественные права, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 551 рубль (300 рублей в счет компенсации морального вр6еда, 7 251 рубль в счет возмещения ущерба), суд с учётом уточнений исковых требований считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 959 рублей 10 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 187 955 рублей 31 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 959 рублей 10 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2020 года.