Апелляционное определение № 33АП-3603/2025 от 2 декабря 2025 г.

УИД: 77RS0002-02-2024-018631-65 Судья первой инстанции:

Дело 33АП-3603/2025 ФИО1 Докладчик: Качалова Ю.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего: Щеголевой М.Э.,

судей коллегии: Шульга И.В., Качаловой Ю.В.,

при секретаре Моисеенко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свободненского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе представителя ОАО «Российские железные дороги» ФИО2 на решение Свободненского городского суда Амурской области от 13 августа 2025 года.

Заслушав дело по докладу судьи Качаловой Ю.В., пояснения представителя ОАО «Российские железные дороги» ФИО2, заместителя Благовещенского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Рудченко Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свободненский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным иском, указав, что по результатам проведения проверки исполнения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры установлено, что в нарушение пп. "в" п. 5 Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1633 от 08.10.2020 г., для защиты объекта транспортной инфраструктуры – «Железнодорожный железобетонный мост <адрес> Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», которому с 8 сентября 2022 г. присвоена 1 категория, не образовано (сформировано) и (или) не привлечено подразделение (подразделения) транспортной безопасности, что создает угрозу устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, а как следствие этого угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, прокурор просил суд обязать ОАО «Российские железные дороги» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу образовать или привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры «Железнодорожный железобетонный мост <адрес> Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (реестровый номер <номер>) аккредитованное в установленном порядке подразделение транспортной безопасности.

Протокольным определением Свободненского городского суда от 03 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца помощник Свободненского транспортного прокурора – Атанян А.Х. настаивал на заявленных требованиях по основаниям, указанным в иске.

Представитель ОАО «РЖД» - ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала письменные возражения, согласно которым требования истца нарушают права субъекта транспортной безопасности, предусмотренные Федеральным законом от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности». Распоряжением № 974-р предусмотрено оснащение объектов транспортной инфраструктуры железнодорожных станций Забайкальской железной дороги на пятом этапе (начиная с 2025 года). Таким образом, привлечение подразделения транспортной безопасности является преждевременным, поскольку спорный ОТИ еще не оснащен ТСОТБ и срок для оснащения указанного объекта инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности законодательно еще не определен.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица МТУ Ространснадзор по ДФО, своей позиции по иску не представил.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 13 августа 2025 года исковые требования удовлетворены. На ОАО «Российские железные дороги» возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу образовать или привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры «Железнодорожный железобетонный мост <адрес> Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (реестровый номер <номер>) аккредитованное в установленном порядке подразделение транспортной безопасности.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО «РЖД» - ФИО2, оспаривая решение суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, об отказе в иске. Приводит доводы о том, что привлечение подразделений транспортной безопасности без необходимого оснащения техническими средствами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры не будет соответствовать принципу поэтапной реализации требований транспортной безопасности. Указывает, что привлечение подразделений транспортной безопасности возможно только на оснащенные техническими и инженерными средствами объекты транспортной инфраструктуры и при наличии возможности оказать услуги по защите объектов со стороны организаций, уполномоченных выступать в качестве подразделений транспортной безопасности. Указывает на то, что судебный акт не отвечает критерию исполнимости, поскольку при заявлений требований о привлечении подразделений транспортной безопасности истец не указал организацию с которой ответчик должен заключить договор, а также условия договора. Ссылается на то, что привлечение на неоснащенные техническими и инженерными средствами объекты может повлечь нарушение трудовых прав работников. Кроме того, истом не представлено в материалы дела доказательств того, что эксплуатация спорного железнодорожного моста через реку Пера может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальному ущербу, либо создать угрозу наступления таких последствий.

Согласно письменным возражениям на апелляционную жалобу транспортного прокурора Ершова Н.А. решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Российские железные дороги" ФИО2 на доводах апелляционной жалобы настаивала, полагала, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку законодательством установлена последовательность этапов обеспечения транспортной безопасности

Заместитель Благовещенского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Рудченко Е.И. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на неё по правилам статьи 327.1 части 1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что объект транспортной инфраструктуры «Железнодорожный железобетонный мост <адрес> Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (реестровый номер <номер>) включен в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры с 8 сентября 2022 г. с присвоением 1 категории (субъект транспортной инфраструктуры - ОАО «РЖД»).

По результатам проведенной проверки, в целях устранения выявленного нарушения, Свободненским транспортным прокурором 11 сентября 2024 г. начальнику Дистанции инженерных сооружений - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» внесено представление, которое рассмотрено, удовлетворено, однако, выявленные нарушения не устранены, в связи с отсутствием соответствующего финансирования.

Удовлетворяя настоящие требования, суд первой инстанции установил факт несоблюдения ОАО «РЖД» законодательства в области обеспечения транспортной безопасности на категорированном объекте транспортной инфраструктуры, что создает непосредственную угрозу устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса.

С учетом характера спорных правоотношений, применив нормы ст. 206 ГПК РФ, суд установил срок для исполнения возложенных на ответчика обязанностей в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1, части 1 статьи 2 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» под обеспечением транспортной безопасности следует понимать реализацию определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства в целях устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства, в том числе террористического характера.

Основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются: определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; разработка и реализация мер и требований по обеспечению транспортной безопасности и другие.

Частью 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В статье 1 Закона о транспортной безопасности даны понятия транспортной безопасности, объекта и субъекта транспортной инфраструктуры.

Транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (п. 10).

Объекты транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дорога, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование (п. 5).

Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (п. 9).

В соответствии с пп. «а» п. 5 ст. 1 указанного Федерального закона, к числу объектов транспортной инфраструктуры относятся, в том числе железнодорожные станции.

В силу положений ч.1 ст. 6 вышеназванного Федерального закона объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что «Железнодорожный железобетонный мост <адрес> Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» включен в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры с 8 сентября 2022 года с присвоением 1 категории (субъект транспортной инфраструктуры - ОАО «РЖД»).

Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры (часть 1 статьи 8 Закона о транспортной безопасности).

Постановлением Правительства РФ от 8 октября 2020 г. № 1633 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, которые устанавливают требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта (далее Требования № 1633).

Данные Требования применяются в отношении следующих объектов транспортной инфраструктуры: железнодорожные вокзалы и станции; участки железнодорожных путей, а также обеспечивающие функционирование транспортного комплекса в части железнодорожного транспорта здания, сооружения и помещения для обслуживания пассажиров и транспортных средств, погрузки, разгрузки и хранения грузов повышенной опасности и (или) опасных грузов, на перевозку которых требуется специальное разрешение, являющиеся объектами транспортной инфраструктуры, определяемыми Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О транспортной безопасности».

Настоящие требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом «в» статьи 5 Требований № 1633 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны в отношении объектов транспортной инфраструктуры образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее - план обеспечения безопасности объекта) подразделение (подразделения) транспортной безопасности.

Именно субъект транспортной инфраструктуры, которым в данном случае является ОАО «РЖД» должен привлечь (образовать) для защиты железнодорожного металлического моста <адрес> Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» подразделение (подразделения) транспортной безопасности, что сторонами не оспаривается.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ОАО «РЖД» не представлено доказательств образования (сформирования) и (или) привлечения в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ) и специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, для защиты железнодорожного металлического моста <адрес> Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоблюдении ответчиком обязательных требований транспортной безопасности в отношении объекта транспортной инфраструктуры 1 категории, и удовлетворил иск, возложив на ОАО «РЖД» обязанность исполнить предписание требований транспортной безопасности.

Довод апелляционной жалобы о поэтапной реализации планов обеспечения безопасности объектов транспортной инфраструктуры и преждевременности подачи прокурором иска, подлежит отклонению, поскольку не является условием, освобождающим ОАО «РЖД» от возложенной на него обязанности соблюдать требования законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, одним из основных принципов обеспечения которой (п. 4 ст. 3 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ) является непрерывность.

Объект транспортной инфраструктуры – Железнодорожный металлический мост <адрес> Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», включен в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры, указанному объекту присвоена 1 категория.

В соответствии с п. "ж" ст. 5 Требований N 1633 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны в отношении объектов транспортной инфраструктуры реализовать план обеспечения безопасности объекта поэтапно в предусмотренные им сроки: для объектов транспортной инфраструктуры I и II категорий - в течение 2 лет со дня включения в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Обязанность привлечь (образовать) подразделения транспортной безопасности возникла у ОАО «РЖД» с 08.09.2022 до 08.09.2024. Вместе с тем, такая обязанность ОАО «РЖД» исполнена не была.

Поэтапная реализация требований может затянуться на неопределенный срок, в связи с чем не способна обеспечить в полной мере антитеррористическую защищенность объекта, которая требует оперативного принятия комплекса необходимых мер. Неисполнение требований действующего законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности создает угрозу безопасности государства, может нанести вред жизни, здоровью граждан и окружающей среде.

Также необходимо учесть, что указанный объект транспортной инфраструктуры решением межведомственного совещания, проведенного 26 октября 2022 г., при Свободненском транспортном прокуроре, включен в перечень объектов железнодорожного транспорта, участвующих в военном и материально-техническом обеспечении СВО, имеющих ключевое значение, в связи с чем, защита указанных объектов от потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства должна быть обеспечена в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о невозможности привлечения подразделения транспортной безопасности без необходимого оснащения техническими средствами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры не могут быть приняты во внимание. В рассматриваемом случае ОАО «РЖД» вменяется нарушение требований пп. "в" п. 5 Требований N 1633, по привлечению подразделения транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры, а не нарушения этапов и сроков оснащения объекта техническими средствами.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнимости постановленного решения суда не могут служить основанием для отмены решения суда, ОАО «РЖД» не лишено возможности обратиться в суд с заявлением в порядке ст. ст. 202, 203 Гражданского кодекса РФ в случае неясности решения, а также, если полагает, что в установленный судом срок данное решение исполнено быть не может в связи с наличием объективных и неустранимых препятствий. Указание в апелляционной жалобе на иную судебную практику во внимание судом не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не содержат оснований к отмене решения суда, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Выводы суда согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, сделаны с соблюдением положений процессуального закона.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свободненского городского суда Амурской области от 13 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги» ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2025 г.