Решение № 2А-205/2020 2А-205/2020~М-129/2020 М-129/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2А-205/2020

Дело № 2а-205/2020 УИД 32RS0017-01-2020-000212-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года п.Комаричи

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи- Рузановой О.В.,

при секретаре- Лизуновой Ю.В.,

с участием административного ответчика- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Брянской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба № 5 по Брянской области ( далее МИФНС № 5 по Брянской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям.

В обоснование заявленных требований указала, что, являясь физическим лицом, обладающим правом собственности на имущество, ФИО1, произведя отчуждение в 2017 году земельного участка и земельной доли, ненадлежащим образом исполнила обязанность, возложенную на неё законом по уплате налога на доходы физических лиц, в связи с чем, по состоянию на 14 марта 2019 года образовалась задолженность по обязательным платежам и санкциям.

Принимая во внимание, что требование № <данные изъяты> от 14.03.2019, которым административному ответчику было предложено до 15.04.2019 добровольно погасить задолженность, не исполнено последней, а судебный приказ от 18 октября 2019 года отменен в виду представленных ФИО1 возражений, МИФНС № 5 по Брянской области со ссылкой на положений ст.ст.31,48 НК РФ просит суд взыскать в её пользу с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц в соответствии со ст.228 НК РФ в размере 16618,00 руб., штраф НДФЛ в размере 831,00 руб., а всего на сумму 17449,00 руб.

В судебное заседание административный истец – представитель МИФНС № 5 по Брянской области не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, административный иск поддерживает.

Административный ответчик ФИО1 административный иск не признала в полном объеме, при этом не отрицала факта получения дохода от продажи имущества в 2017 году, а также не отражения в налоговой декларации (форма3-НДФЛ) дохода от продажи <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером <..>

Руководствуясь положениями ст. 289 КАС РФ, суд определил рассмотреть настоящий спор в отсутствие административного истца- представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Брянской области.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В силу ч.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании ст.208 НК РФ для целей главы 23 к доходам от источников в Российской Федерации относятся: доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации, а также иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

В соответствии со ст.229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.405 НК РФ расчетным периодом признается календарный год.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2018 года ФИО1 в МИФНС № 5 по Брянской области представлена уточненная декларация по форме 3-НДФЛ за 2017 год, в которой административным ответчиком самостоятельно отражена сумма дохода, полученная от продажи земельного участка с кадастровым номером <...> исходя из кадастровой стоимости объекта, умноженной на понижающий коэффициент 07, в размере 159373,37 руб. Принимая во внимание, что сумма налогового вычета также составила 159373,37 руб., сумма налога подлежащего уплате не начислялась.

Вместе с тем, в адрес налогового органа из Управления Росреестра по Брянской области были представлены сведения о реализации ФИО1 в 2017 году <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером <..>

Данное обстоятельство явилось основанием для проведения в отношении административного ответчика камеральной налоговой проверки, по результатам которой было установлено следующее. Так, в вышеуказанной сделке участвовало 10 физических лиц, реализовано <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером <..> общая сумма сделки 630000 рублей.

Учитывая, что доход от продажи 142400/959481 доли земельного участка с кадастровым номером <.> не был отражен ФИО1 в декларации 3-НДФЛ за 2017 год, административным истцом по результатам камеральной налоговой проверки 20.12.2018 вынесено решение № <данные изъяты>, согласно которому, доначислен налог в размере 16618 руб., а также назначен штраф в размере 831,00 руб. и соответственно, предложено уплатить вышеуказанные суммы в добровольном порядке.

Принимая во внимание отсутствие оплаты налога и штрафа в установленные сроки, налоговый орган в порядке ст.69 НК РФ направил в адрес ФИО1:

- требования N <данные изъяты> об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа( для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 14.03.2019 на общую сумму 17449 руб., с установленным сроком уплаты до 15 апреля 2019 года.

В указанный срок требование не было исполнено административным ответчиком, в связи, с чем МИФНС № 5 по Брянской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 сумм задолженности по обязательным платежам и санкциям, однако определением мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области от 18 ноября 2019 года, судебный приказ от 18 октября 2019 года о взыскании с административного ответчика сумм задолженности по обязательным платежам и санкциям по заявлению последней, отменен.

11 мая 2020 года МИФНС № 5 по Брянской области обратилась в Комаричский районный суд Брянской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Действительно, положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено в судебном заседании, налоговый орган обоснованно доначислил к уплате ФИО1 налог на доходы физических лиц в соответствии со ст.228 НК РФ в размере 16618,00 руб., а также в дальнейшем в связи с налоговым правонарушением назначил штраф НДФЛ в размере 831,00 руб., поскольку как следует из нотариально заверенного договора купли-продажи доли земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, ФИО1 совместно с 9 сособственниками долей земельного участка с кадастровым номером <...> продали <данные изъяты> долей К. Л.И. за 630000 рублей.

Принимая во внимание, что до настоящего времени ФИО1 не уплачены вышеуказанные суммы, у контрольного органа имелись основания для обращения в суд с административным иском.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о взыскании налога(сбора, пени) судам необходимо проверять, не истекли ли установленные ст.48 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд(сроки давности взыскания налогов и сборов).

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 НК РФ).

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. При этом в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, - предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 286 КАС РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, законодателем, на суд возложена обязанность, проверять соблюдение срока обращения в суд, без заявления стороны в споре.

Судом установлено, что срок исполнения требования N <данные изъяты> об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени по состоянию на 14 марта 2019 года установлен до 15 апреля 2019 года, в связи с чем, за вынесением судебного приказа о взыскании суммы задолженности, указанной в данном требовании, налоговый орган должен был обратиться в срок до 15 октября 2019 года включительно (15 апреля 2019 года +6 месяцев).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1, МИФНС России № 5 по Брянской области, согласно почтовому штампу на конверте обратилась 10 октября 2019 года, что свидетельствует об обращении налогового органа к мировому судье с соблюдением срока.

Как уже было указано выше, определением мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области от 18 ноября 2019 года судебный приказ от 18 октября 2019 года о взыскании с административного ответчика сумм задолженности по обязательным платежам и санкциям отменен по заявлению последней.

В связи с чем, административное исковое заявление о взыскании с ФИО1, сумм задолженности по обязательным платежам и санкциям указанных в требовании № 26921, могло быть подано в суд в соответствии со ст.286 КАС РФ до 18 мая 2020 года включительно (18 ноября 2019 года +6 месяцев).

Соответствующий иск направлен почтой и поступил в суд 12 мая 2020 года, то есть также с соблюдением срока.

Таким образом, налоговый орган, обратившись в суд с иском, не утратил право на принудительное взыскание с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц и штрафу по НДФЛ.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд считает заявленный административный иск МИФНС России № 5 по Брянской области к ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ МИФНС России № 5 по Брянской области при подаче административного иска была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в доход Комаричского муниципального района Брянской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 697,96 руб. (17449,00 х4%).

Руководствуясь ст.ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Брянской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Брянской области задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 17449( Семнадцать тысяч четыреста сорок девять) рублей 00 копеек, в том числе: налог на доходы физических лиц в соответствии со ст.228 НК РФ в сумме 16618 (Шестнадцать тысяч шестьсот восемнадцать)рублей 00 копейки, штраф НДФЛ в размере 831 (Восемьсот тридцать один) рубль 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход Комаричского муниципального района Брянской области государственную пошлину в размере 697 рублей (Шестьсот девяносто семь) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Рузанова