Решение № 2А-1562/2021 2А-1562/2021~М-1083/2021 М-1083/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-1562/2021

УИД 34RS0005-01-2021-001878-26

Дело № 2а-1562/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи В.А. Рогозиной,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием административного истца прокурора <адрес> ФИО6, представителя административного ответчика ФИО3, представителей заинтересованных лиц ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Волгограда обратился с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявления указал, что <адрес> проведена проверка состояния улично-дорожной сети <адрес>, соблюдения требований законодательства безопасности дорожного движения, которой установлены нарушения содержания улично-дорожной сети <адрес>.. Автомобильная дорога по <адрес> включена в реестр автомобильных дорог общего пользования местного значения Волгограда, утвержденный постановлением главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №, идентификационный № ОП МГ 081, тип покрытия проезжей части - грунт. Так в ходе проведенной прокуратурой района проверки на основании обращения ФИО4 с привлечением сотрудников отдела дорожного надзора ГИБДД УМВД России по <адрес> установлено, что на <адрес> имеются множественные дефекты в дорожном покрытии в виде ям, выбоин, просадок (длина 120 см., ширина 91 см., глубина 5 см.; длина 105 см., ширина 84 см., глубина 5 см. и др.), имеется разрушение бордюрного камня, отклонение от проектного положения, что является нарушением п 5.2.4, 6.5.2 ФИО10 50597- 2017. На всем протяжении проезда вдоль домов №, 30, 32 по <адрес> (идентификационный номер в Реестре 18 401 380 ОП МГ 164, тип покрытия проезжей части - асфальтобетон), ул. им. Хользунова (идентификационный номер в Реестре 18 401 380 ОП МГ 171, тип покрытия проезжей части - асфальтобетон) от ул. им. маршала ФИО1 до <адрес> (идентификационный номер в Реестре 18 401 380 ОП МГ 208, тип покрытия проезжей части - грунт), <адрес> (идентификационный номер в Реестре 18 401 380 ОП МГ 241, тип покрытия проезжей части - асфальтобетон), <адрес> (идентификационный номер в Реестре 18 401 380 ОП МГ 182, тип покрытия проезжей части - асфальтобетон), <адрес> (идентификационный номер в Реестре 18 401 380 ОП МГ 255, тип покрытия проезжей части - грунт), <адрес> (идентификационный номер в Реестре 18 401 380 ОП МГ 244, тип покрытия проезжей части - грунт), <адрес> (идентификационный номер в Реестре 18 401 380 ОП МГ 054, тип покрытия проезжей части - щебень, грунт), имеются повреждения дорожного покрытия, размеры отдельных просадок, выбоин превышают 0,06 см2., а именно: напротив <адрес> составляют по длине 95 см., ширине 80 см., и глубине 5 см., на пересечении ул. им. Хользунова и <адрес> по длине 90 см., ширине 75 см., и глубине 8 см., на пересечении <адрес> по длине 60 см., ширине 75 см., и глубине 9 см., напротив <адрес> по длине 100 см., ширине 95 см., и глубине 5 см., напротив <адрес> по длине 80 см., ширине 70 см., и глубине 5 см., напротив <адрес> по длине 90 см., ширине 75 см., и глубине 8 см., в нарушение п. 5.2.3, 5.2.4 ФИО10 50597-2017. На всем протяжении проезда вдоль домов №, 30, 32 по <адрес>, ул. им. Хользунова, <адрес> отдельные бортовые камни имеют разрушения более чем на 20% площади, местами полностью отсутствуют, в нарушение п. 6.5.2 ФИО10 50597-2017, дорожные знаки в том числе 5.19.1, 5.19.2 отсутствуют, повреждены, установлены в нарушение, п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 52289-2019. Плохо различима, местами полностью отсутствует горизонтальная дорожная разметка, в нарушение п.п. 6.3.1, 6.3.2 ФИО1050597-2017, отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа в необходимых местах в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 52289-2019. На автомобильные дороги по Нижнеамурской, <адрес> проекты (схемы) организации дорожного движения в нарушение п. 6.2.1, 6.3.1 Р 50597- 2017 не разработаны и не утверждены в установленном порядке. Также прокурорской проверкой установлено, что территория ТОС «ТИР» освещается муниципальными линиями уличного освещения только частично. При этом большая часть светильников, размещенных на опорах линий электропередачи, находится в неработоспособном состоянии и должным образом не обслуживается, а именно: на <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> до <адрес>, по пер. Транспортному отсутствует стационарное электрическое освещение, что является нарушением п. 4.6.1.1. ФИО10 52766-2007. Согласно информации департамента городского хозяйства администрации Волгограда для надлежащего освещения территории поселка в темное время суток в полном объеме необходимо разработать проектно-сметную документацию и выполнить строительство линий уличного освещения. С 2018 года строительство линий наружного освещения на территории Волгограда осуществляется в соответствии с заключенным между администрацией Волгограда и ООО «Светосервис-Волгоград» концессионным соглашением. Между тем устройство линий наружного освещения в границах вышеуказанной территории в рамках реализации концессионного соглашения не предусмотрено. С целью устранения вышеуказанных нарушений прокуратурой района в адрес руководителя департамента городского хозяйства администрации Волгограда и главы администрации Волгограда (в части освещения) ДД.ММ.ГГГГ вносились представления об устранении выявленных нарушений, по результатам рассмотрения которых требования прокуратуры не удовлетворены, нарушения не устранены. Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Таким образом, результаты прокурорской проверки свидетельствуют о том, что вышеприведенные требования федерального законодательства и муниципальных нормативных актов в части организации дорожного движения соблюдаются ненадлежащим образом.

Просит признать незаконным бездействие администрации Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>) по непринятию мер по:

- осуществлению ремонта дорожного покрытия на <адрес>, напротив домов №, 30, 32 по <адрес>, <адрес> до <адрес>, в соответствии с требованиями ФИО1050597-2017;

- восстановлению разрушенных бортовых камней и восполнении недостающими на <адрес>, напротив домов №, 30, 32 по <адрес>, <адрес>, <адрес> в соответствии с требованиями ФИО10 50597-2017;

оборудованию ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа напротив домов №, 30, 32 по <адрес>, в соответствии с требованиями ФИО1052289-2004,;

- нанесению горизонтальной разметки напротив домов №, 30, 32 по <адрес> в соответствии с требованиями ФИО1050597-2017;

- оборудованию автомобильной дороги дорожными знаками напротив домов №, 30, 32 по <адрес> в соответствии с требованиями пунктов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1052289-2004;

- разработке и утверждению в установленном порядке (проектов) схем организации дорожного движения на автомобильные дороги по <адрес> в соответствии с п.п. 6.2.1, 6.3.1 ФИО10 50597-2017;

- оборудованию стационарным электрическим освещением <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> до <адрес>, по пер. Транспортному <адрес> (поселок ТИР) в соответствие с п. 4.6.1.1. ФИО10 52766-2007.

Обязать администрацию Волгограда организовать выполнение работ по:

- осуществлению ремонта дорожного покрытия на <адрес>, напротив домов №, 30, 32 по <адрес>, <адрес> до <адрес>, в соответствии с требованиями ФИО1050597-2017;

- восстановлению разрушенных бортовых камней и восполнении недостающими на <адрес>, напротив домов №, 30, 32 по <адрес>, <адрес>, <адрес> в соответствии с требованиями ФИО10 50597-2017;

- оборудованию ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа напротив домов №, 30, 32 по <адрес>, в соответствии с требованиями ФИО1052289-2004,;

- нанесению горизонтальной разметки напротив домов №, 30, 32 по <адрес> в соответствии с требованиями ФИО1050597-2017;

- оборудованию автомобильной дороги дорожными знаками напротив домов №, 30, 32 по <адрес> в соответствии с требованиями пунктов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1052289-2004;

- разработке и утверждению в установленном порядке (проектов) схем организации дорожного движения на автомобильные дороги по <адрес> в соответствии с п.п. 6.2.1, 6.3.1 ФИО10 50597-2017;

- оборудованию стационарным электрическим освещением <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> до <адрес>, по пер. Транспортному <адрес> (поселок ТИР) в соответствие с п. 4.6.1.1. ФИО10 52766-2007.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> Волгограда ФИО5 отказался от части требований административного иска, а именно: о возложении обязанностей в части оборудования стационарным электрическим освещением <адрес> от <адрес> до <адрес>, а также по <адрес> принят судом.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> Волгограда ФИО5 отказался от части требований административного иска, а именно: о признании незаконным бездействие администрации Волгограда по непринятию мер по оборудованию стационарным электрическим освещением <адрес> от <адрес> до <адрес>, а также по <адрес> принят судом.

Впоследствии прокурор <адрес> Волгограда ФИО5 уточнил исковые требования и просит признать незаконным бездействие администрации Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>) по непринятию мер по:

- осуществлению ремонта дорожного покрытия на <адрес>, проезда напротив домов №, 30, 32 по <адрес> и детско-юношенского центра по <адрес>, ул. им. Хользунова от ул. им. маршала ФИО1 до <адрес>, в соответствии с требованиями ФИО1050597-2017;

- восстановлению разрушенных бортовых камней и восполнении недостающими на <адрес>, проезда напротив домов №, 30, 32 по <адрес> и детско-юношеского центра по <адрес>, ул. им. Хользунова, в соответствии с требованиями ФИО10 50597-2017;

оборудованию ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа проезда напротив домов №, 30, 32 по <адрес> и детско-юношеского центра по <адрес>, в соответствии с требованиями ФИО1052289-2019;

- нанесению горизонтальной разметки проезда напротив домов №, 30, 32 по <адрес> и детско-юношенского центра по <адрес> в соответствии с требованиями ФИО1050597-2017;

- оборудованию автомобильной дороги дорожными знаками проезда напротив домов №, 30, 32 по <адрес> и детско-юношеского центра по <адрес> в соответствии с требованиями пунктов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1052289-2019;

- разработке и утверждению в установленном порядке (проектов) схем организации дорожного движения на автомобильные дороги по <адрес> в соответствии с п.п. 6.2.1, 6.3.1 ФИО10 50597- 2017;

- оборудованию стационарным электрическим освещением <адрес> от <адрес> до <адрес>, по пер. Транспортному от <адрес> до <адрес> (поселок ТИР) в соответствие с п. 4.6.1.1. ФИО10 52766-2007.

Обязать администрацию Волгограда в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, организовать выполнение работ по:

- осуществлению ремонта дорожного покрытия на <адрес>, проезда напротив домов №, 30, 32 по <адрес> и детско-юношенского центра по <адрес>, ул. им. Хользунова от ул. им. маршала ФИО1 до <адрес>, в соответствии с требованиями ФИО1050597-2017;

- восстановлению разрушенных бортовых камней и восполнении недостающими на <адрес>, проезда напротив домов №, 30, 32 по <адрес> и детско-юношеского центра по <адрес>, ул. им. Хользунова, в соответствии с требованиями ФИО10 50597-2017;

- оборудованию ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа проезда напротив домов №, 30, 32 по <адрес> и детско-юношенского центра по <адрес>, в соответствии с требованиями ФИО1052289-2019;

- нанесению горизонтальной разметки проезда напротив домов №, 30, 32 по <адрес> и детско-юношеского центра по <адрес> в соответствии с требованиями ФИО1050597-2017;

- оборудованию автомобильной дороги дорожными знаками проезда напротив домов №, 30, 32 по <адрес> и детско-юношеского центра по <адрес> в соответствии с требованиями пунктов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1052289-2019;

- разработке и утверждению в установленном порядке (проектов) схем организации дорожного движения на автомобильные дороги по <адрес> в соответствии с п.п. 6.2.1, 6.3.1 ФИО10 50597-2017;

- оборудованию стационарным электрическим освещением <адрес> от <адрес> до <адрес>, по пер. Транспортному от <адрес> до <адрес> (поселок ТИР) в соответствие с п. 4.6.1.1. ФИО10 52766-2007.

Административный истец прокурор <адрес> Волгограда ФИО6 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений иска.

Представитель ответчика администрации Волгограда ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель заинтересованного лица департамента городского хозяйства администрации Волгограда ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ФИО12 <адрес> ФИО8, действующий на основании доверенности поддержал исковые требований прокурора <адрес>.

Представители заинтересованных лиц ФИО11”, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений не представили.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 указанного выше Федерального закона, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании п. 5 ст. 5 Устава города-героя Волгограда, утвержденного Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 20/362, к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу п. 6 ст. 39 Устава города-героя Волгограда к полномочиям администрации Волгограда в области градостроительной деятельности, транспорта и связи относится также организация и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из положений ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты", к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу ст. 3 указанного закона, дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу ст. 5, ч. 4 ст. 6, ч. 1 ст. 21 указанного Закона, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом, органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований; мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог органами местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильный дороги.

Согласно ст. 3 Закона № 257-ФЗ элементами обустройства автомобильных дорог являются сооружения, к которым относятся в том числе: дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных порог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог честного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог честного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели (ст. 13 Закона №257-ФЗ).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения возложено на уполномоченные органы местного самоуправления ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации".

В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов (п. 1, 4 ст. 17 Закона).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае, судом установлено, что собственником указанной дороги является администрация Волгограда.

Пунктом 4.2. «ФИО10 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее по тексту - ФИО10 50597-2017), предусмотрено, что ъ случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Согласно п. 5.2.4 ФИО10 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что обязанность по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения возложена на органы местного самоуправления. Распределение соответствующих функций и полномочий между структурными подразделениями не освобождает администрацию Волгограда от выполнения возложенных на нее законом обязанностей.

Следовательно, мероприятия, направленные на устранение данных нарушений, подлежат исполнению администрацией Волгограда.

Так, сотрудником прокуратуры <адрес> с привлечением государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> с использованием рулетки измерительной металлической UM5M. №, заводской №, свидетельство о поверке №. Действительно до ДД.ММ.ГГГГ и рейкой дорожной универсальной, РДУ-КОНДОР. №, заводской №, свидетельство о поверке №. Действительно до ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка соблюдения требований законодательства безопасности дорожного движения на территории <адрес>.

В ходе проверки проводимой ДД.ММ.ГГГГ, выявлены нарушения, указанные в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, которые подтверждаются приложенной к акту фототаблицей (л.д.17-37).

Установлено, что на момент прокурорской проверки на участке <адрес>, проезд вдоль домов №№, 30, 32 по <адрес>, ул. им. Хользунова, <адрес>., выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда:

- на всем протяжении проезда вдоль домов №№, 30, 32 по <адрес>, ул. им. Хользунова от ул. им. маршала ФИО1 до <адрес>, имеются повреждения дорожного покрытия, размеры отдельных просадок, выбоин превышают 0,06см2., а именно: напротив 26 составляют по длине-95 см., ширине- 80 см., и глубине- 5 см., на пересечении ул. им. Хользунова и <адрес> по длине-90 см., ширине-75 см., и глубине-8 см., на пересечении <адрес> по длине-60 см., ширине-75 см., и глубине-9 см., напротив <адрес> подлине-100 см., ширине- 95 см., и глубине- 5 см., напротив <адрес> по длине-80 см., ширине- 70 см., и глубине- 5 см., напротив <адрес> по длине- 90 см., ширине-75 см., и глубине-8 см., в нарушение п. п. 5,2.3, 5.2.4 ФИО10 50597-2017.

- на всем протяжении проезда вдоль домов №№, 30, 32 по <адрес>, ул. им. Хользунова, <адрес>, отдельные бортовые камни имеют разрушения более чем на 20% площади, местами полностью отсутствуют, в нарушение п, 6.5.2 ФИО10 50597- 2017, дорожные знаки в том числе 5.19.1, 5.19.2 отсутствуют повреждены, установлены в нарушение, п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 52289-2019. Плохо различима, местами полностью отсутствует горизонтальная дорожная разметка, в нарушение п.п. 6.3.1, 6.3.2 ФИО1050597-2017, отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа в необходимых местах в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 52289-2019.

- на автомобильные дороги по Нижнеамурской, <адрес> проекты (схемы) организации дорожного движения не разработаны и не утверждена в установленном порядке в нарушение п. 6.2.1, 6.3.1 Р 50597-2017, на <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> до <адрес> по пер. Транспортному отсутствует стационарное электрическое освещение в нарушение п. 4.6.1.1. ФИО10 52766-2007.

Также сотрудником прокуратуры <адрес> с привлечением государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> с использованием рулетки измерительной металлической UM5M №, свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ, рейкой дорожной универсальной РДУ-КОНДОР № свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ, линейкой металлической № свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка соблюдения требований законодательства безопасности дорожного движения на территории <адрес>.

В ходе проверки, проводимой ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения, указанные в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, которые подтверждаются приложенной к акту фототаблицей (л.д.38-42).

Установлено, что на момент прокурорской проверки на участке: на <адрес> идентификационный № ОП МГ 081, являющейся улицей и дорогой местного значения (группа В), расположенной в <адрес>, выявлены следующие недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения:

- на <адрес> имеются множественные дефекты в дорожном покрытии в виде ям, выбоин просадок (длина 120 см, ширина 91 см, глубина 5см; длина 105 см, ширина 84 см, глубина 5 см и др.), имеется разрушение бордюрного камня, отклонение от проектного положения что является нарушением п 5.2.4, 6.5.2 ФИО10 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Автомобильная дорога по <адрес> включена в реестр автомобильных дорог общего пользования местного значения Волгограда, утвержденный постановлением главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Реестр), идентификационный № ОП МГ 081, тип покрытия проезжей части - грунт.

Таким образом, результаты прокурорской проверки свидетельствуют о том, что вышеприведенные требования федерального законодательства и муниципальных нормативных актов в части организации дорожного движения по указанным <адрес> соблюдаются ненадлежащим образом.

Судом установлено, что недостатки содержания дорог были выявлены должностным лицом дорожного надзора в ходе исполнения своих повседневных должностных обязанностей. Выявленные недостатки превышают предельно допустимые параметры, предусмотренные ФИО10 50597-2017, ФИО10 52289-2019, ФИО10 52766-2007, а также нарушают требования ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ".

Суд расценивает приведенные прокурором указанные выше доказательства как объективные, убедительные и достоверные, при этом учитывает, что непринятие администрацией Волгограда надлежащих мер в указанной сфере не только является нарушением законодательства о безопасности дорожного движения, но и влечет повышение аварийности на дорогах, причинение имущественного ущерба автовладельцам, создает реальную угрозу жизни и здоровью жителей Волгограда.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным заказчиком - ФИО13 <адрес> заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Краснооктябрьском, Советском и <адрес>х <адрес> в 2020 году (л.д.т.1 л.д.167-174).

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, производился ремонт покрытия объекта - <адрес>) в <адрес> (т.1 л.д.235-240).

Также, согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ производился дополнительный ремонт объекта - <адрес>) в <адрес> (т.1 л.д.232-234).

Следовательно, суд приходит к выводу, что Администрацией Волгограда устранены выявленные недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги по <адрес>, поскольку прокурором <адрес> ни до подачи настоящего административного иска, ни до его рассмотрения по существу не были представлены доказательства о несоответствии автомобильной дороги по <адрес> требованиям законодательства безопасности дорожного движения.

Таким образом, в судебном заседании не представлено доказательств того, что после ДД.ММ.ГГГГ администрацией Волгограда допущено бездействие выразившееся в непринятии мер по:

- оборудованию ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа проезда по <адрес> в соответствии с требованиями ФИО1052289-2019;

- нанесению горизонтальной разметки проезда по <адрес> в соответствии с требованиями ФИО1050597-2017;

- оборудованию автомобильной дороги дорожными знаками проезда по <адрес> в соответствии с требованиями пунктов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1052289-2019, а значит в данной части требований о бездействии администрации Волгограда – надлежит отказать.

Также надлежит отказать и в требованиях о обязании администрацию Волгограда организовать выполнение работ по:

- оборудованию ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа по <адрес> в соответствии с требованиями ФИО1052289-2019;

- нанесению горизонтальной разметки по <адрес> в соответствии с требованиями ФИО1050597-2017;

- оборудованию автомобильной дороги дорожными знаками по <адрес> в соответствии с требованиями пунктов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1052289-2019.

Разрешая требования прокурора <адрес> о признании бездействия администрации Волгограда в непринятии мер по оборудованию стационарным электрическим освещением <адрес> от <адрес> до <адрес>, в соответствие с п. 4.6.1.1. ФИО10 52766-2007, то суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании судом обозревался CD-диск с видеозаписью <адрес>, проводимой заинтересованным лицом ООО «Светосервис-Волгоград». Из видеозаписи усматривается отсутствие по <адрес>, стационарного эклектического освещения, поскольку вдоль всей улице отсутствуют световые опоры, что не соответствует требованиям пункта 4.6.1.1. ФИО10 52766-2007.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании бездействия администрации Волгограда в непринятии мер по оборудованию стационарным электрическим освещением по <адрес>, по пер. Транспортному от <адрес> до <адрес> (поселок ТИР).

Согласно пункту 4.6.1.1. ФИО10 52766-2007, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают: на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Доказательств обратного, представителями администрации Волгограда и Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда суду не представлено.

В качестве восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц, суд считает необходимым обязать администрацию Волгограда организовать выполнение работ по оборудованию стационарным электрическим освещением <адрес> от <адрес> до <адрес>, по пер. Транспортному от <адрес> до <адрес> (поселок ТИР) в соответствие с п. 4.6.1.1. ФИО10 52766-2007.

Разрешая требования административного истца о признании бездействия администрации Волгограда по непринятию мер по разработке и утверждению в установленном порядке (проектов) схем организации дорожного движения на автомобильные дороги по <адрес> в соответствии с п.п. 6.2.1, 6.3.1 ФИО10 50597- 2017, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Лаборатория транспортных систем» разработало, а руководитель Департамента городского хозяйства администрации <адрес> утвердил Проект организации дорожного движения на период эксплуатации автомобильных дорог и их участников по <адрес>.

Аналогичный Проект организации дорожного движения на период эксплуатации автомобильных дорог и их участников был утвержден и по <адрес>.

Следовательно, суд приходит к выводу, что администрацией Волгограда не допущено бездействия выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению в установленном порядке (проектов) схем организации дорожного движения на автомобильные дороги по <адрес>, а значит, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Однако, материалы дела не содержат доказательства по разработке и утверждению в установленном порядке (проектов) схем организации дорожного движения по <адрес>.

На основании чего, суд приходит к выводу, о бездействии администрации Волгограда в непринятии мер по разработке и утверждению в установленном порядке (проектов) схем организации дорожного движения на автомобильные дороги по <адрес>.

В качестве восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц, суд считает необходимым обязать администрацию Волгограда организовать выполнение работ по разработке и утверждению в установленном порядке (проектов) схем организации дорожного движения на автомобильные дороги по, <адрес> в соответствии с п.п. 6.2.1, 6.3.1 ФИО10 50597-2017.

Разрешая требования административного истца о признании бездействия администрации Волгограда по непринятию мер по:

- осуществлению ремонта дорожного покрытия на <адрес>, проезда напротив домов №, 30, 32 по <адрес> и детско-юношеского центра по <адрес>, ул. им. Хользунова от ул. им. маршала ФИО1 до <адрес>, в соответствии с требованиями ФИО1050597-2017;

- восстановлению разрушенных бортовых камней и восполнении недостающими на <адрес>, проезда напротив домов №, 30, 32 по <адрес> и детско-юношеского центра по <адрес>, ул. им. Хользунова, в соответствии с требованиями ФИО10 50597-2017;

оборудованию ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа проезда напротив домов №, 30, 32 по <адрес> и детско-юношеского центра по <адрес>, в соответствии с требованиями ФИО1052289-2019;

- нанесению горизонтальной разметки проезда напротив домов №, 30, 32 по <адрес> и детско-юношеского центра по <адрес>, в соответствии с требованиями ФИО1050597-2017;

- оборудованию автомобильной дороги дорожными знаками проезда напротив домов №, 30, 32 по <адрес> и детско-юношеского центра по <адрес> в соответствии с требованиями пунктов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1052289-2019, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункта 2 пункта ДД.ММ.ГГГГ "ФИО10 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1425-ст), ограничивающие пешеходные ограждения применяют: нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц: - проходящих вдоль детских учреждений;

Какие-либо доказательства о том, что участки указанных дорог не имеют повреждений, либо соответствуют требованиям вышеприведенных ГОСТов административным ответчиком суду не представлено.

В качестве восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц, суд считает необходимым обязать администрацию Волгограда организовать выполнение работ по:

- осуществлению ремонта дорожного покрытия на <адрес>, проезда напротив домов №, 30, 32 по <адрес> и детско-юношеского центра по <адрес>, ул. им. Хользунова от ул. им. маршала ФИО1 до <адрес>, в соответствии с требованиями ФИО1050597-2017;

- восстановлению разрушенных бортовых камней и восполнении недостающими на <адрес>, проезда напротив домов №, 30, 32 по <адрес> и детско-юношеского центра по <адрес>, ул. им. Хользунова, в соответствии с требованиями ФИО10 50597-2017;

- оборудованию ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа проезда напротив домов №, 30, 32 по <адрес> и детско-юношеского центра по <адрес>, в соответствии с требованиями ФИО1052289-2019;

- нанесению горизонтальной разметки проезда напротив домов №, 30, 32 по <адрес> и детско-юношеского центра по <адрес>, в соответствии с требованиями ФИО1050597-2017.

<адрес> в своем исковом заявлении просит обязать администрацию Волгограда организовать выполнение работ в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 10 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При этом, обязывая администрацию Волгограда организовать выполнение работ по удовлетворённым требованиям административного истца, необходимо учитывать сроки выполнения мероприятий для добровольного исполнения решения суда.

Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о бюджетном процессе в Волгограде» установлена процедура внесения изменений в бюджет Волгограда (далее - Положение), в частности ст. 18 Положения определена процедура внесения изменений в бюджет Волгограда.

В виду того, что принятие бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград отнесено к исключительным полномочиям Волгоградской городской Думы, то и рассмотрение изменений его возможно лишь на заседаниях Волгоградской городской Думы (п. 2 ч. 1 ст. 24 Устава города/героя Волгограда, принятого постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Устав).

Пунктом 3 статьи 23 Устава регламентировано, что городская Дума решает вопросы, отнесенные к ее компетенции, на заседаниях городской Думы. Очередные заседания городской Думы созываются председателем городской Думы не реже одного раза в три месяца.

Согласно п. 29 раздела 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» установлено, что срок проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий не должен превышать 42 рабочих дня.

Также не обходимо учесть и сроки проведения конкурсных процедур, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как пояснила в судебном заседании представитель департамента городского хозяйства администрации Волгограда ФИО7, ориентировочный срок проведения закупки в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» составляет 60 (шестьдесят) дней.

В порядке ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Таким образом, учитывая изложенное, сроки для организации выполнения указанных в иске работ исходя из объема последних, в том числе для организации работ по осуществлению ремонта дорожного покрытия, восстановлению разрушенных бортовых камней, установке уличного освещения на автомобильных дорогах указанных в иске с учетом времени необходимого для внесения изменений в бюджет, суд считает возможным установить ответчику срок для устранения нарушений действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177, 218-219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Волгограда по непринятию мер по:

- осуществлению ремонта дорожного покрытия на <адрес>, проезда напротив домов №, 30, 32 по <адрес> и детско-юношеского центра по <адрес>, ул. им. Хользунова от ул. им. маршала ФИО1 до <адрес>, в соответствии с требованиями ФИО1050597-2017;

- восстановлению разрушенных бортовых камней и восполнении недостающими на <адрес>, проезда напротив домов №, 30, 32 по <адрес> и детско-юношеского центра по <адрес>, ул. им. Хользунова, в соответствии с требованиями ФИО10 50597-2017;

- оборудованию ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа проезда напротив домов №, 30, 32 по <адрес> и детско-юношеского центра по <адрес>, в соответствии с требованиями ФИО1052289-2019;

- нанесению горизонтальной разметки проезда напротив домов №, 30, 32 по <адрес> и детско-юношеского центра по <адрес> в соответствии с требованиями ФИО1050597-2017;

- оборудованию автомобильной дороги дорожными знаками проезда напротив домов №, 30, 32 по <адрес> и детско-юношеского центра по <адрес>, в соответствии с требованиями пунктов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1052289-2019;

- разработке и утверждению в установленном порядке (проектов) схем организации дорожного движения на автомобильные дороги по <адрес> в соответствии с п.п. 6.2.1, 6.3.1 ФИО10 50597- 2017;

- оборудованию стационарным электрическим освещением <адрес> от <адрес> до <адрес>, по пер. Транспортному от <адрес> до <адрес> (поселок ТИР) в соответствие с п. 4.6.1.1. ФИО10 52766-2007.

Обязать администрацию Волгограда в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать выполнение работ по:

- осуществлению ремонта дорожного покрытия на <адрес>, проезда напротив домов №, 30, 32 по <адрес> и детско-юношеского центра по <адрес>, ул. им. Хользунова от ул. им. маршала ФИО1 до <адрес>, в соответствии с требованиями ФИО1050597-2017;

- восстановлению разрушенных бортовых камней и восполнении недостающими на <адрес>, проезда напротив домов №, 30, 32 по <адрес> и детско-юношеского центра по <адрес>, ул. им. Хользунова, в соответствии с требованиями ФИО10 50597-2017;

- оборудованию ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа проезда напротив домов №, 30, 32 по <адрес> и детско-юношеского центра по <адрес> в соответствии с требованиями ФИО1052289-2019;

- нанесению горизонтальной разметки проезда напротив домов №, 30, 32 по <адрес> и детско-юношеского центра по <адрес> в соответствии с требованиями ФИО1050597-2017;

- оборудованию автомобильной дороги дорожными знаками проезда напротив домов №, 30, 32 по <адрес> и детско-юношеского центра по <адрес> в соответствии с требованиями пунктов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1052289-2019;

- разработке и утверждению в установленном порядке (проектов) схем организации дорожного движения на автомобильные дороги по <адрес> в соответствии с п.п. 6.2.1, 6.3.1 ФИО10 50597-2017;

- оборудованию стационарным электрическим освещением <адрес> от <адрес> до <адрес>, по пер. Транспортному от <адрес> до <адрес> (поселок ТИР) в соответствие с п. 4.6.1.1. ФИО10 52766-2007.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, а именно в признании незаконным бездействие администрации Волгограда по непринятию мер по:

- оборудованию ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа проезда по <адрес> в соответствии с требованиями ФИО1052289-2019;

- нанесению горизонтальной разметки проезда по <адрес> в соответствии с требованиями ФИО1050597-2017;

- оборудованию автомобильной дороги дорожными знаками проезда по <адрес> в соответствии с требованиями пунктов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1052289-2019;

- разработке и утверждению в установленном порядке (проектов) схем организации дорожного движения на автомобильные дороги по <адрес> в соответствии с п.п. 6.2.1, 6.3.1 ФИО10 50597- 2017 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья: подпись В.А. Рогозина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 29 июля 2021 года.

Судья: подпись В.А. Рогозина