Решение № 2-315/2021 2-315/2021~М-110/2021 М-110/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-315/2021

Дело № 2-315/2021

УИД 26RS0024-01-2021-000192-09

Мотивированное
решение

составлено 05.03.2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 года г. Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Рахманина Р.П.

при секретаре Казаченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Почта банк» обратилось в Невинномысский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 65524,58 руб., в том числе: 13296,51 руб.- задолженность по процентам, 42352,38 руб.- задолженность по основному долгу, 1120,29 руб.- задолженность по неустойкам, 7100 руб. - задолженность по комиссиям, 1655,40 руб.- задолженность по страховкам, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере - 2166 руб.

В обоснование заявленных требований АО «Почта банк» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Почта банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит, условия которого изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью в п.10. Заявления и получены ответчиком при заключении договора. Факт предоставления кредита и произведенные платежи подтверждаются выпиской по счету. В соответствие с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей. Которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указанные в графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком в соответствии с п.6.6 Условий было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое не было исполнено в установленные сроки. ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 65524,58 руб., образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца АО «Почта банк» надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила заявление о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствие с решением единственного акционера от 25.01.2016г. №01/16, полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето «Банк» и ПАО «Лето «Банк» на Публичное акционерное общество «Почта банк» и ПАО « Почта банк», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись (свидетельство от 25.01.2016г. серии 77 №016459279.

30.01.2020г. в соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров банка (протокол №01/20 от 31.01.2020г.), утвержден Устав АО «Почта банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования банка указания на его публичный статус), полное и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта банк» на Акционерное Общество «Почта банк» о чем в ЕГРЮЛ также внесена соответствующая запись.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как видно из п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГКРФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. (п.2).

В силу ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены говором займа (ч.1).

В силу ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Лето банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства с лимитом кредитования 46 500 руб. под 49,90% годовых, сроком на до 18.06.2017г. Размер ежемесячного платежа согласно графика платежей составляет 4100 руб.

Согласно п.1.7 Условий предоставления потребительского кредита клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). Согласно которого ФИО1 уведомлена, что в случае не погашения полной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. кредитный договор будет расторгнут и АО «Поста Банк» будет обращать в суд для принудительного взыскания денежных средств, однако в установленные сроки указанное требование не было исполнено.

В судебном заседании было установлено, что АО «Почта банк» условия кредитного договора выполнил, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере на счет заемщика.

При заключении договора ФИО1 была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность ее правильного выбора, с момента подписания договора ответчик была ознакомлена и согласна с приведенными условиями договора, а равно правами и обязанностями, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Однако ФИО1 условия кредитного договора не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не производит, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с графиком платежей последний платеж должен был быть произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Однако согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, заключенному межу АО «Почта Банк» и ФИО1 последний фактический платеж был произведен ею ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила 65524,58 руб., в том числе: 13296,51 руб.- задолженность по процентам, 42352,38 руб.- задолженность по основному долгу, 1120,29 руб.- задолженность по неустойкам, 7100 руб. - задолженность по комиссиям, 1655,40 руб.- задолженность по страховкам, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком ФИО1 заявлено суду о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям на основании ст.196 ГКРФ.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

ДД.ММ.ГГГГ года истец сформировал и выставил ответчику заключительное требование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65524,57 руб. со сроком оплаты до 01.08.2016 года.

Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору началось с 02.08.2016 года, т.е. по окончании срока, предоставленного банком ответчику для оплаты заключительного требования.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №4 г.Невинномысска Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «Почта Банк» по договору потребительского кредита в размере 55648,89 руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен.

Таким образом, в соответствии п. 1 ст. 204 ГК РФ и с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43, течение срока исковой давности с даты обращения банка к мировому судье за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа и на период действия вынесенного судебного приказа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (73 календарных дня), было приостановлено.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С учетом вышеуказанных разъяснений Пленума ВС РФ после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа течение срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ. возобновилось, при этом период, в течение которого течение срока исковой давности было приостановлено, а именно 73 календарных дня, при исчислении срока исковой давности не учитывается и на это время срок исковой давности продлевается.

Поскольку течение срока исковой давности было приостановлено на 73 календарных дня, то срок исковой давности по договору продлился на 73 календарных дня (02 месяца 13 дней).

Таким образом, исчисление срока следует производить следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ. + 73 дня (02 мес.13 дней) = ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку срок исковой давности составляет три года, то по данным требованиям срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что с настоящим исковым заявлением АО «Почта Банк» обратилось в суд, согласно штемпеля почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, в суд истец обратился с нарушением установленного ст.196 ГК РФ срока, что в силу действующего законодательства служит основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствие со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы не позволили истцу в установленный законом срок предъявить в суд иск о взыскании задолженности, истцом не представлено. С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался.

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ. судом был истребован у истца расчет суммы задолженности с учетом заявленного ответчиком требования о применении срока исковой давности, однако данное требование суда осталось без внимания.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

С учетом изложенного, суд считает возможным применить исковую давность к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в суд не представлено, истец не просит о восстановлении указанного срока, а ответчик настаивает на применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь изложенным, ст.ст. 196, 199, 200, 207 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 65524,58 руб., в том числе: 13296,51 руб.- задолженность по процентам, 42352,38 руб.- задолженность по основному долгу, 1120,29 руб.- задолженность по неустойкам, 7100 руб. - задолженность по комиссиям, 1655,40 руб.- задолженность по страховкам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья Р.П. Рахманина