Решение № 2-1607/2018 2-1607/2018 ~ М-1168/2018 М-1168/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-1607/2018

КОПИЯ

№ 2-1607/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 114968 рублей 50 копеек, мотивируя свои требования тем, что она и ответчик состояли в зарегистрированном браке, в период которого заключили 25.09.2012 кредитный договор с КБ Инвестрастбанк (Банк ИТБ) по условиям которого банк предоставил им кредит для приобретения квартиры по <адрес> в г. Красноярске в сумме 1100000 рублей. Указанная квартира приобретена истцом и ответчиком, а также их детьми в совместную собственность. Брак между истцом и ответчиком расторгнут 27.04.2015. Общая сумма уплаченных денежных средств по кредитному договору составляет 229937 рублей, данные денежные средства вносились истцом, задолженности по кредитному договору не имеется, поэтому истце считает, что ответчик должен выплатить истцу 50% от выплаченной ею суммы по кредитному договору, которая составляет 114968 рублей 50 копеек.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что денежные средства на оплату кредита с ноября 2015 года по декабрь 2017 года вносились истцом из своих личных сбережений, ответчик не передавал истцу денежных средств для оплаты кредита, после расторжения брака, хотя бывшие супруги остались проживать в одной квартире, однако совместного хозяйства не вели, истец была трудоустроена и имела самостоятельный доход, часть платежей истец вносила через банк «Кедр», потому что ей так было удобно. Платежные документы, представленные суду, хранятся у истца.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истец не могла оплачивать кредит, поскольку у нее не было для этого необходимых денежных средств, денежные средства для оплаты кредита ей предоставлял ответчик, однако доказательства этого отсутствуют. Кроме того, также не согласен с тем, что в расчет по иску вошла комиссия по переводу денежных средств, поскольку все платежи было возможно вносить через банк, который предоставил кредит.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав, представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состояли в браке с 11.08.1995, брак между ними прекращен 27.04.2015.В период брака истец и ответчик, а также двое их детей в общую совместную собственность приобрели квартиру по <адрес>, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от 27.09.2012. Указанная квартира приобретена за счет денежных средств полученных по кредитному договору от 25.09.2012 года, который был заключен между Банком ИТБ (ОАО) (кредитор) и истцом и ответчиком (заемщики).

В соответствии с п. 1.2 договора заемщики обязались вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно графика платежей оплата по кредитному договору должна происходить ежемесячно не позднее последнего числа месяца.

Пунктом 3.1.5 договора предусмотрен порядок внесения денежных средств по кредиту, где указано, что платежи возможно вносить через кассу кредитора, а также путем списания по поручению заемщиков денежных средств с любого из счетов заемщиков, открытых у кредитора.

Из представленных суду платежных документов следует, что истец ФИО3 вносила через кассу банка «Кедр» для оплаты кредита следующие платежи: 16.11.2013, 15.12.2013, 15.01.2016, 12.02.2016, 14.03.2016, 14.04.2016, 15.04.2016, 04.05.2016, 09.06.2016 – по 8817 рублей, а также каждый раз оплачивала комиссию в размере 50 рублей за перевод денежных средств на счет ФИО3 в банке кредитора (всего истцом оплачено комиссии в размере 450 рублей).

04.07.2016 и 27.12.2016 истец ФИО3 в счет погашения кредита оплатила в банк кредитора без комиссии по 8817 рублей, а 02.09.2016, 11.10.2016, 01.11.2016, 10.12.2016, 09.03.2017, 01.04.2017, 12.05.2017, 24.08.2017, 17.07.2017, 09.08.2017, 13.09.2017, 08.11.2017, 07.12.2017– по 9000 рублей, 01.02.2017-8000 рублей, 14.10.2017 – 7500 рублей.

Всего истец в счет погашения кредита выплатила 229487 рублей. При этом ответчик н предоставил суду доказательств, что в период с ноября 2015 по декабрь 2017 вносил какие-либо платежи в счет погашения займа по кредитному договору от 25.09.2012, будучи при этом заемщиком в рамках данного кредитного договора.

Таким образом, с учетом того, что и истец, и ответчик должны нести обязанности по возврату кредита в равных объемах, однако за указанный выше период платежи по кредиту вносила только истец, а ответчик уклонялся от этой обязанности, указанные платежи вносились истцом после расторжения брака и в указанный период совместное хозяйство истец с ответчиком не вели, что также подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО5, то с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию денежная сумма в размере 114743 рубля 50 копеек.

При этом суд соглашается с позицией представителя ответчика о том, ответчик не должен оплачивать комиссию за перевод денежных средств кредитору, поскольку истец имела возможность оплачивать денежные средства непосредственно в банк кредитора, что и стала делать с 04.07.2016, не оплачивая при этом комиссию за денежный перевод.

Однако, суд не соглашается с доводами ответчика о неплатежеспособности истца, что опровергается представленными суду доказательствами о трудоустройстве истца, получению ею заработка, а также наличия дохода у истца за указанный ваше период в судебном заседании подтвердил и свидетель ФИО5 Кроме того, ответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательства передачи истцу денежных средств за указанный период для оплаты кредита, не подтвердил данные обстоятельства в судебном заседании и свидетель ФИО5, который совместно проживает с истцом и ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 114743 (сто четырнадцать тысяч семьсот сорок три) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Степанова