Решение № 2-2192/2019 2-2192/2019~М-1404/2019 М-1404/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-2192/2019

Дело № 2-2192/2019 10 июля 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Буториной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Омега Строй» к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омега Строй» (далее – ООО «Омега Строй») обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве и неустойки.

В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно условиям договора, истец обязался построить объект долевого строительства и передать в собственность ответчика жилое помещение, расположенное в данном объекте, а ответчик обязался оплатить цену указанного договора. Кроме того, в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, в случае увеличения площади передаваемого ответчику жилого помещения, последний обязался доплатить истцу разницу в цене между первоначальной и окончательной площадью помещения. После завершения строительства объекта, площадь жилого помещения, принадлежащего ответчику, увеличилась на ..... кв.м. Однако ответчик не выплатил истцу разницу в цене между первоначальной и окончательной площадью помещения. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере 109 611 рублей 35 копеек, неустойку за просрочку платежа в размере 54 481 рубль 35 копеек (л.д. 3-4, 91).

Представитель истца ООО «Омега Строй» ФИО1 в ходе судебного заседания поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве ..... согласно которому застройщик ООО «Омега Строй» обязался в установленный договором срок передать участнику долевого строительства (ответчику) квартиру, имеющую следующие характеристики: <адрес> Цена договора определена в сумме 1 587 600 рублей. Срок передачи объекта долевого строительства установлен до 01.07.2017.

Ответчик обязанность по уплате цены договора в размере 1 587 600 рублей исполнил в полном объеме.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 31.01.2018 по делу ..... и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства фактически принят ответчиком на основании одностороннего акта приема-передачи, составленного застройщиком.

При этом ответчик ссылается на односторонний акт, датированный 01.09.2018 (л.д. 94), истец утверждает, что односторонний акт был составлен 01.09.2017 (л.д. 16-18) и направлен ответчику 01.03.2018.

Материалами дела подтверждается, что право собственности истца на объект долевого строительства (<адрес>) было зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости 30.11.2018 (л.д. 58, 59), на основании акта приема передачи от 01.09.2018.

Содержание односторонних актов приема передачи-квартиры от 01.09.2018 и от 01.09.2017 идентично, за исключением даты их составления.

Согласно указанным актам, общая площадь объекта переданного ответчику составляет ......м., что на ......м. больше площади предусмотренной договором.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, сторонами не оспорены, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ следует, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия её изменения.

Из совокупности вышеприведенных норм права следует, что изменение цены договора, определенной сторонами, возможно в случаях и на условиях предусмотренных договором.

Согласно положениям п. 3.2 Договора, стороны определили, что в случае увеличения фактической площади объекта долевого более чем на 3 % участник долевого строительства производит застройщику доплату до полного размера цены договора в срок не позднее 30 дней после проведения инвентаризации уполномоченной организацией, из расчета ..... рублей за 1 кв.м.

Факт увеличения площади объекта долевого строительства, переданного ответчику, более чем на 3 % (0,67 кв.м.) на ..... кв.м., подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

При этом из содержания п. 2 одностороннего акта приема передачи-квартиры, как от 01.09.2018, так и от 01.09.2017, следует, что участник долевого строительства в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве профинансировал строительство квартиры ..... общей площадью ..... кв.м., с балконом площадью 0,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в полном объеме. В соответствии с договором участия в долевом строительстве стоимость строительства не пересчитывается.

Таким образом, составляя указанный акт, застройщик определил, что ответчик оплатил стоимость спорного объекта общей площадью ..... кв.м. в полном объеме. Кроме того истец определил, что стоимость строительства, в соответствии с договором участия в долевом строительства, не подлежит пересчету.

Данный акт составлен непосредственно застройщиком, что подтверждает его волеизъявление на передачу спорного объекта долевого строительства именно на указанных условиях, т.е. без изменения стоимости строительства и соответственно цены договора.

Ответчик согласился с условиями, содержащимися в указанном акте приема-передачи объекта, зарегистрировав право собственности на спорное жилое помещение в едином государственном реестре недвижимости, на основании указанного акта приема передачи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стороны пришли к соглашению о том, что стоимость строительства и цена договора не подлежат перерасчету (изменению), а также, что ответчик полностью оплатил стоимость объекта долевого строительства, исходя из его площади в размере ......м.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик выплатил истцу стоимость объекта долевого строительства, предусмотренную договором, в размере 1 587 600 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, у суда не имеется оснований для взыскания указанной задолженности с ответчика в пользу истца.

В связи с этим суд отказывает ООО «Омега Строй» в удовлетворении требования к ФИО2 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве.

Учитывая, что в удовлетворении указанного требования отказано, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения производного требования истца о взыскании договорной неустойки за несвоевременную выплату цены договора.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Омега Строй» к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве и неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

А.В. Зайнулин

В окончательной форме решение принято 15.07.2019.