Решение № 2-2020/2024 2-2020/2024~М-1976/2024 М-1976/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-2020/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белитской В.В.,

при секретаре Кривцовой О.А.,

с участием:

представителя заявителя И.М.Х., действующей на основании доверенности № от 07.10.2024,

рассмотрев гражданское дело по заявлению М.Н.Е. об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом – квартирой, в течение срока приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

М.Н.Е., в лице своего представителя И.М.Х., обратился в Буденновский городской суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом – квартирой, в течение срока приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 20.08.1990 между Л.С.А. и М.Н.Е. составлен договор купли-продажи в простой письменной форме квартиры <адрес>

Проживал и был прописан в спорной квартире с 1981г. Земельный участок, на котором расположена спорная квартира, принадлежит истцу на праве собственности с 1992г.

С момента приобретения квартиры М.Н.Е. открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанной квартирой как своей собственной.

Согласно действующему законодательству, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

М.Н.Е. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет, несет бремя содержания имуществом.

Факт добросовестного владения предполагает, что заявитель не знал и не должен был знать о незаконности владения.

Добросовестность владения подтверждается основаниями приобретения спорного жилого помещения. За весь период владения квартирой никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения. Следовательно, основание владения жилым домом следует считать добросовестным.

Факт открытого владения подтверждается тем, что он не скрывал факта владения и проживания в указанной квартире, хранил в ней свое имущество, делал капитальный ремонт квартиры, а также использовал его в других личных целях.

Таким образом, считает, что приобрел право собственности на квартиру <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 53.1 кв.м.

В связи с изложенным, просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения им недвижимым имуществом – квартирой № с кадастровым номером №, площадью 53,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в течении срока приобретательной давности.

Заявитель М.Н.Е., извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставив соответствующее заявление.

Представитель заявителя И.М.Х. в судебном заседании заявленные М.Н.Е. требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил о его рассмотрении в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнение представителя заявителя И.М.Х., в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание без участия надлежаще извещенных, но не явившихся лиц.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.Н.И. пояснил, что он проживает по соседству с М.Н.Е. в <адрес>. В спорном домовладении последний проживает более 30 лет, пользуется им как собственник. Данный дом он приобрел у Л.С.А., который уже умер.

Суд, выслушав представителя заявителя И.М.Х., допросив свидетеля М.Н.И., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным, и может рассматриваться таковым в случае, если вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд вправе основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что 20.08.1990 между Л.А.А. и М.Н.Е. заключен договор купли-продажи (купчая) домовладения с прилегающими к нему постройками. Сведения о месте расположения домовладения с постройками в данном договоре (купчей) отсутствуют.

Вместе с тем, из представленных заявителем доказательств и пояснений представителя заявителя можно сделать вывод о том, что предметом данного договора (купчей) является домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно справке № от 11.03.2010, выданной управляющей делами администрации муниципального образования Новожизненского сельсовета, на основании записей в похозяйственных книгах администрации муниципального образования Новожизненского сельсовета Буденновского района Ставропольского края М.Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит квартира <адрес>, с 1990 года по настоящее время.

С указанного периода заявитель проживает в указанном домовладении, пользуется им как своим собственным, несет бремя расходов, в том числе, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается представленными справками ресурсопоставляющих организаций об отсутствии задолженности по оплате коммунальных платежей.

Кроме того, как следует из представленных заявителем копий свидетельства о праве собственности на землю № от 04.12.1992, свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю № от 09.04.2010,Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.10.2024, М.Н.Е. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно представленной заявителем копии Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.10.2024, сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего 26.12.2021 Л.С.А. видно, что спорная квартира в наследственную массу не вошла, свидетельство о праве на наследство на данную квартиру нотариусом не выдавалось.

До настоящего времени претензий от наследников и иных лиц в адрес ответчика относительно спорной квартиры не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, регламентирующей дела, рассматриваемые судом в порядке особого производства, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций.

Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Исходя из смысла указанных норм в их взаимосвязи для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом, так и то, что заявитель получил отказ в выдаче необходимого документа.

Исходя из содержания абз.3 п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В соответствии с положением ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, к предмету доказывания по делу о факте владения и пользования недвижимым имуществом относится и установление отсутствия спора о праве собственности на недвижимое имущество.

Разрешая заявленные М.Н.Е. требования, суд пришел к выводу об их обоснованности исходя, в том числе из того, что заявитель не имеет возможности получить правоустанавливающие документы на интересующее его жилое помещение – квартиру, иным путем, кроме, как через суд. Судом установлено, что спор о праве отсутствует.

Принимая во внимание, что факт владения и пользования заявителями вышеуказанной квартирой необходим для регистрации права на указанный объект недвижимости и установить указанный факт каким-либо иным способом кроме судебного не представляется возможным, суд полагает возможным удовлетворить заявление М.Н.Е. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление М.Н.Е. - удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения М.Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), недвижимым имуществом – квартирой №, с кадастровым номером №, площадью 53,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в течение срока приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2024 года.

Судья Белитская В.В.