Решение № 2-202/2026 2-202/2026~М-45/2026 М-45/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-202/2026

дело №2-202/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2026 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Чаланкаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ООО «ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «РСВ» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (далее - Банк) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить кредит в размере и на условиях договора, а заемщик возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты. На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил право требования по указанному договору ФИО2 ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД на основании договора цессии уступил право требования ко указанному кредитному договору Обществу. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего на дату уступки права за ним образовалась задолженность в размере 50 034,87 руб., в том числе, основной долг - 18 900, проценты - 21 246,19 руб., штраф - 2 239,88 руб., проценты по ст. 395 ЕК РФ - 7 648,8 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без их участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что иск не признает, так как выплачивает задолженность по кредитному договору на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 167 Еражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Еражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Еражданского кодекса Российской Федерации).Согласно пункту 1 статьи 819 Еражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» заключил с ФИО4 договор о выпуске и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» с кредитным лимитом 20 ООО руб. Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 20 000 руб. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату задолженности по кредитной карте исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по образовалась задолженность, которая подлежит взысканию.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сарпинского судебного района Республики Калмыкия на основании заявления ООО «ПКО «РСВ» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 59 230,36 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления должника.

Между тем, несмотря на наличие отменного судебного приказа, исполнительное производство по взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «РСВ» задолженности по кредитному договору не прекращено. С ФИО1 судебными приставами продолжается удержание денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту. Согласно сведениям из ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору взыскано 39 424,20 рублей, остаток суммы, подлежащей взысканию, составляет 21 806,16 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору не имеется, в связи с чем исковые требования судом признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Службы регионального взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

Копия верна судья Е.Н. Нидеев