Определение № 2-2238/2017 2-2238/2017~М-1279/2017 М-1279/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-2238/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Октябрьского районного суда находится гражданское дело № ****** по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 представила суду письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ ей известны и понятны. Суду пояснила, что отказ от иска связан с тем, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 против прекращения производства по гражданскому делу ввиду отказа истца от иска возражала, поскольку истец повторно обратился за взысканием в его пользу страхового возмещения по одному и тому же страховому случаю. Считает, что дело должно быть рассмотрено по существу с вынесением решения, поскольку принятие судом отказа от иска может повлечь негативные для ответчика последствия в виде невозможности привлечения к уголовной ответственности виновных лиц.

Третье лицо АО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явилось, было извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просило.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным разрешить ходатайство представителя истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в отсутствие третьего лица.

Суд, изучив представленный отказ от иска, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Удовлетворяя заявление представителя истца ФИО3 о прекращении производства по делу по данному основанию, суд исходит из того, что отказ от исковых требований выражает волю истца, получившего страховое возмещение в полном объеме, что подтверждается представленными ответчиком копиями платежных поручений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ от исковых требований не нарушает прав и законных интересов заинтересованных лиц и подлежит принятию.

Доводы представителя ответчика о том, что принятие судом отказа от иска может повлечь негативные для ответчика последствия в виде невозможности привлечения к уголовной ответственности виновных лиц, суд оценивает критически, поскольку настоящим определением суда не устанавливаются и не опровергаются факты и обстоятельства, могущие впоследствии стать предметом предварительного следствия и иного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие».

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Киямова Д.В.