Постановление № 1-174/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-174/2017

К делу № 1-174/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кореновск 05 сентября 2017 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Калита Н.В.,

при секретаре Лаштабега Ю.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Кореновского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Панченко Г.А., предоставившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от 16.08.2017 года,

представителя потерпевшего ФИО3, потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному.

08 ноября 2012 года ФИО2, на основании приказа № <...> атамана Кубанского казачьего общества, утвержден в должности атамана <...>, ИНН <...>, ОГРН <...> расположенного по адресу: <...>, являющегося юридическим лицом – некоммерческой организацией и входящего в состав Кавказского отдельного казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества.

Согласно пункта 47 Устава <...> Кавказского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества, утвержденного постановлением администрации <...> № <...> от 03.09.2012 и Решением сбора казаков <...>, ФИО2, как атаман районного казачьего общества является высшим должностным лицом и осуществляет общее руководство деятельностью районного казачьего общества, несет персональную ответственность за деятельность районного казачьего общества и входящего в его состав казачьих обществ, а согласно пункта 75 данного Устава отвечает за финансово-хозяйственную деятельность районного казачьего общества, то есть является должностным лицом.

11.01.2016 года между администрацией <...> и <...> Кавказского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества в лице атамана ФИО2 заключено соглашение о предоставлении целевой субсидии из бюджета муниципального образования <...> в размере 630 000 рублей на выполнение мероприятий по ведомственной целевой программе «<...>», утвержденной постановление администрации муниципального образования <...> от 25 ноября 2015 года № <...>

За счет средств целевой программы «<...>», в соответствии с Положением об оплате труда и премирования работников <...> Кавказского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества, утвержденным Приказом атамана <...> от 30 июля 2013 года № <...> проводились мероприятия «<...> лошадьми.

Согласно Приказа № <...> от 03.03.2016 года, по платежной ведомости № <...> от 03.03.2016 года ФИО4 полагалась выплата премии в размере 7 000 рублей.

Однако, денежные средства в сумме 7000 рублей ФИО4 выплачены не были. При этом, подсудимый с целью сокрытия хищения предоставил в администрацию муниципального образования Кореновский район фиктивные, несоответствующими действительности, отчеты по расходованию субсидии по программе «<...>» с платежными ведомостями и незаконными приказами о премировании.

Получив возможность распоряжаться денежными средствами в сумме 7000 рублей по своему усмотрению, ФИО2 присвоил их, то есть безвозмездно, с корыстной целью, противоправно обратил в свою пользу против воли собственника, похитив, таким образом, причинив ФИО4 материальный ущерб на выше указанную сумму.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Панченко Г.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ссылаясь на то, что подсудимый полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, загладил вред, причиненный его противоправными действиями, и между ними достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное его защитником ходатайство.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ссылаясь на то, что подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, загладил вред, причиненный его противоправными действиями, и между ними достигнуто примирение.

Представитель потерпевшего администрации МО Кореновский район ФИО3, так же просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Панченко Г.А. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Гособвинитель ФИО1 полагал, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К уголовной ответственности ФИО2 привлекается впервые.

Из заявления потерпевшего, приобщенного к материалам дела, следует, что вред, причиненный преступлением, подсудимым полностью заглажен.

Исходя из изложенного, суд считает, что имеются основания для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

- прекратить на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- <...>

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья