Апелляционное определение № 33А-1521/2026 от 14 апреля 2026 г.

Председательствующий: судья Круликовская А.А. (1-я. инст. № 2а-538/2026) УИД 75RS0023-01-2026-000145-28

Дело № 33а-1521/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита

15 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Каверина С.А.,

судей Жилинского А.Г., Пичуева В.В.,

при секретаре судебного заседания Тертычной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Черновского района г.Читы, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №», администрации городского округа «Город Чита», комитету образования администрации городского округа «Город Чита» о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации городского округа «Город Чита» - ФИО1,

на решение Черновского районного суда г.Читы от 16 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

<Дата> прокурор Черновского района г.Читы, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с данным административным исковым, в котором, подробно мотивируя свою позицию, просил:

- признать незаконным бездействие администрации городского округа «Город Чита», комитета образования администрации городского округа «Город Чита», выразившееся в непринятии мер по соблюдению требований законодательства о противодействии терроризму и антитеррористической защищённости в части оборудования системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, здания МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» по адресу: <адрес>

- возложить на администрацию городского округа «Город Чита», комитет образования администрации городского округа «Город Чита», МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» обязанность в срок до <Дата> устранить вышеуказанные нарушения требований законодательства о противодействии терроризму и антитеррористической защищённости. (л.д.5-9)

Решением Черновского районного суда г.Читы от 16 февраля 2026 года постановлено: «административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации городского округа «Город Чита», комитета образования администрации городского округа «Город Чита», выразившееся в непринятии мер по соблюдению требований законодательства о противодействии терроризму и антитеррористической защищённости в части оборудования системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, здания МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» по адресу: <адрес>

Возложить на администрацию городского округа «Город Чита», комитет образования администрации городского округа «Город Чита», МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» обязанность в срок до <Дата> устранить нарушения требований законодательства о противодействии терроризму и антитеррористической защищённости, а именно оборудовать системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, здание МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» по адресу: <адрес>». (л.д.104-115)

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации городского округа «Город Чита» - по доверенности ФИО1, выражает несогласие с решением суда первой инстанции, и, оспаривая выводы суда, ссылаясь на обстоятельства административного дела, на нормы КАС РФ, Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», положения Устава МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №», Положение о комитете образования администрации городского округа «Город Чита», утвержденное решением Думы городского округа «Город Чита» от <Дата> №, в обоснование своей позиции указывает, что МБОУ «СОШ №» является юридическим лицом, самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, имеет лицевой счет в отделе казначейского исполнения бюджета комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита», от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права и несет обязанности.

Обращает внимание, что при проведении проверки надзорным органом не исследовался вопрос и не давалась оценка в части ненадлежащей реализации полномочий со стороны администрации городского округа «Город Чита», комитета образования администрации городского округа «Город Чита». Также, надзорным органом не исследовался вопрос об обеспеченности образовательной организации финансированием, не давалась оценка достаточности/недостаточности финансирования.

Поскольку административным истцом не представлено надлежащих доказательств бездействия со стороны администрации городского округа «Город Чита» и комитета образования администрации городского округа «Город Чита», необоснованно говорить о бездействии указанных учреждений, как и возлагать на них обязанность на устранить нарушения требований антитеррористического законодательства.

При этом, исходя из целей деятельности комитета образования администрации городского округа «Город Чита», на него не может быть возложена обязанность по устранению нарушений требований антитеррористического законодательства в МБОУ «СОШ №».

Возложение обязанности на администрацию городского округа «Город Чита» обязанности по организации финансирования мероприятий не отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним правовыми актами (пункт 4 статьи 154).

Отмечает, что только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

В сфере деятельности, являющейся предметом рассмотрения по настоящему делу, именно администрация городского округа «Город Чита», осуществляющая полномочия собственника муниципального имущества, как главный распорядитель средств муниципального бюджета производит материально-техническое обеспечение деятельности муниципальных учреждений. Понуждение администрации к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание территориального органа и подчинённых ему органов и организаций, а также имущества, закреплённого за территориальным органом.

Бюджет городского округа «Город Чита» на 2026 год утвержден решением Думы городского округа «Город Чита» от 18 декабря 2025 года №139 «Об утверждении Бюджета городского округа «Город Чита» на 2026 год и плановый период 2027 и 2028 годов». Для реализации указанных в административном исковом заявлении требований в 2026 году необходимо финансирование, которое является новым видом расходных обязательств. При этом утвержденный бюджет на 2026 год на 80% имеет исключительно социальную направленность (в виде плановых обязательств на выплату заработной платы работникам бюджетной сферы, на питание детей в дошкольных и общеобразовательных учреждениях, оплату коммунальных услуг, налоговых обязательств).

МБОУ «СОШ № является бюджетным учреждением и финансируется за счет средств бюджета, коммерческой деятельности не осуществляет, самостоятельных денежных средств не имеет. Объемы расходных обязательств, в том числе субсидии на выполнение муниципального задания определены в плане финансово-хозяйственной деятельности муниципального бюджетного учреждения. Указывает, что плановые объемы выплат, связанные с выполнением учреждением муниципального задания, формируются с учетом затрат, определенных в соответствии с утвержденным порядком определения расчетно-нормативных затрат на оказание учреждениями муниципальных услуг (выполнение работ) и содержание их имущества, установленными главным распорядителем бюджетных средств.

Перераспределить средства путем изменения муниципальных заданий учреждений не представлялось возможным в связи с тем, что муниципальные задания утверждены.

С учетом изложенного, просит решение Черновского районного суда г.Читы от 16 февраля 2026 года отменить, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления прокурора Черновского района г.Читы в полном объеме. (л.д.125-126)

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем заинтересованного лица Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю – по доверенности ФИО2, поданы письменные возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №», комитета образования администрации городского округа «Город Чита» - по доверенности ФИО3, доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда поддержала.

Прокурор Валишин В.В., действующий на основании поручения прокуратуры Забайкальского края, а также представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю – по доверенности ФИО2, каждый в отдельности, указывая на законность и обоснованность решения суда, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель административного ответчика администрации городского округа «Город Чита» в заседание судебной коллегии, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии с ч.2 ст.306, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив доказательства, выслушав позицию участвующих в деле лиц, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.218 КАС РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п.2 ч.6 ст.28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №273-ФЗ) образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (п.8 ч.1 ст.41 Федерального закона № 273-ФЗ).

В соответствии с п.п.1, 7 ст.2 Федерального закона от 06 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Федеральный закон «О противодействии терроризму») одним из основных принципов противодействия терроризму является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет мер предупреждения терроризма.

В силу положений п.4 ст.3 указанного Федерального закона противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений, в частности, обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления (п.4 ст.5.2 данного Федерального закона).

В соответствии с п.7.1 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в частности, участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального, городского округа.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд (п.3 ч.1 ст.17 Федерального от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ).

Согласно п.2 ч.3 ст.28 Федерального закона № 273-ФЗ к компетенции образовательного учреждения относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников организации (ч.7 ст.28 Федерального закона № 273-ФЗ).

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства РФ от 02 августа 2019 года № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».

Как следует из материалов дела, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №», расположенное по адресу: <адрес>, является образовательной организацией и осуществляет образовательную деятельность на основании специального разрешения – лицензии на осуществление образовательной деятельности.

В соответствии с Уставом, учредителем МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» является городской округ «Город Чита». Функции и полномочия учредителя осуществляются администрацией городского округа «Город Чита», от имени которой действует комитет образования администрации городского округа «Город Чита» (пункт 1.4 Устава).

Собственником имущества МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» является городской округ «Город Чита», в лице администрации городского округа «Город Чита» (пункт 1.5 Устава).

Из паспорта безопасности следует, что МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» присвоена третья категория опасности объекта (территории).

По результатам проверки, проведённой прокуратурой Черновского района г.Читы, в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» установлены нарушения требований антитеррористической защищённости, а именно констатировано, что объект (территория), расположенный по адресу: <адрес> (здание МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №»), не оборудован системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

В связи с установленными нарушениями, <Дата> прокуратурой Черновского района г.Читы в адрес директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» внесено представление об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищённости. (л.д.10-16)

Разрешая заявленные административные исковые требования и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, проанализировав российское законодательство в области образования, противодействия терроризму, а также по вопросам полномочий органов местного самоуправления, нормы Бюджетного кодекса РФ, КАС РФ, и т.д., пришел к выводу о том, что нарушения законодательства об антитеррористической защищённости допущены в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» вследствие бездействия администрации городского округа «Город Чита» и комитета образования администрации городского округа «Город Чита», на которых, в силу закона, возложены обязанности по участию в профилактике терроризма и экстремизма в границах городского округа, осуществлению контроля за выполнением Требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации 02 августа 2019 года № 1006.

Судом констатировано, в том числе, что: - осуществление деятельности в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создание безопасных условий обучения, находится в ведении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №», что следует из пункта 2 части 6 статьи 28, пункта 8 части 1 статьи 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»;

- только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования;

- в сфере деятельности, являющейся предметом рассмотрения по данному делу, именно администрация городского округа «Город Чита», обладающая функциями главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, субсидий и субвенций федерального бюджета, выделяемых на решение вопросов, отнесенных к её ведению, производит материально-техническое обеспечение деятельности муниципальных учреждений; при этом создание специализированных подразделений, учреждений либо иных структур в целях реализации отдельных полномочий, передача муниципального имущества иным лицам на каком-либо праве, не влекут освобождение органов местного самоуправление от исполнения установленных законом обязанностей, как и отсутствие в бюджете запланированных на текущий финансовый год денежных средств для реализации указанного полномочия.

Суд также принял во внимание отсутствие в настоящее время бюджетных ассигнований, необходимость совершения мероприятий организационного характера, связанных с выделением бюджетных денежных средств, в связи с чем, не согласился с испрашиваемым прокурором сроком исполнения обязанности, и установил иной срок для исполнения решения суда - до 01 сентября 2026 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и принял решение при соблюдении требований процессуального законодательства и правильном толковании норм материального права.

Позиция суда основана на верном применении и толковании норм права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В силу приведенных выше правовых норм исполнение требований нормативно-правовых актов по контролю и принятию мер к антитеррористической защищенности образовательных учреждений является обязанностью не только образовательного учреждения, но и органа местного самоуправления.

Согласно положений статьи 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» физические и юридические лица обязаны выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в их собственности или принадлежащих им на законном основании.

Поскольку городской округ «Город Чита», в лице исполнительно-распорядительного органа, является учредителем бюджетного образовательного учреждения, администрация городского округа, являясь субъектом антитеррористической деятельности, несет прямую обязанность по принятию необходимых мер в целях профилактики терроризма в образовательных учреждениях.

Наделение комитета образования администрации городского округа «Город Чита» полномочиями главного распорядителя бюджета городского округа не исключает ответственности администрации городского округа, как собственника объекта недвижимости, от исполнения обязанности по обеспечению соблюдения вышеуказанных требований антитеррористической безопасности.

Осуществление деятельности указанного в административном иске образовательного учреждения в нарушение Требований, не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, нарушает их права и законные интересы.

Вопреки позиции заявителя жалобы, решение суда не ущемляет самостоятельности административных ответчиков в решении вопросов, возложенных на них действующим законодательством, иными нормативными правовыми актами, а направлено на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные законом обязанности.

В случае признания бездействия незаконным на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока совершить конкретные действия (ст.227 КАС РФ).

Решением суда не определен ни конкретный размер денежных средств, ни источники финансирования для целей устранения нарушений, следовательно, администрация не ограничена в самостоятельности решения указанных вопросов местного значения муниципального района.

Доводы жалобы относительно несогласия с установленным судом сроком совершения действий подлежат отклонению, так как на протяжении длительного периода времени мероприятия по антитеррористической защищенности здания указанной школы не были проведены, а установленный судом срок проведения мероприятий соответствует положениям законодательства, является разумным и достаточным, учитывает необходимые временные затраты, в том числе, связанные с их финансированием.

При этом административные ответчики не лишены права в случае наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, обратиться с заявлением об отсрочке его исполнения.

При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черновского районного суда г.Читы от 16 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: