Решение № 2-1704/2017 2-1704/2017~М-1340/2017 М-1340/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1704/2017

Дело № 2-1704/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 г. г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Голышкиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО3 к ЗАО МАКС в лице Липецкого филиала о взыскании неустойки,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ЗАО МАКС в лице Липецкого филиала о взыскании неустойки в размере 64680 руб. за период с 20.10.2015г. по 16.03.2017г.; расходы по оплате услуг представителя 11000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Согласно ст. 330 того же Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для ее уплаты.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0.05 процента от установленной настоящим Законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 того же Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в установленные законом сроки. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом 20-дневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что согласно решению Советского суда г. Липецка от 24.11.2016г. постановлено взыскать с ЗАО МАКС в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 101036.57 руб. (страховое возмещение 62024.38 руб. (52024.38 руб. + 10000 руб. расходы за оценку ущерба), моральный вред 1000 руб., штраф 31012.19 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб.). Взыскать с ЗАО МАКС государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 2090.75 руб. Указанное судебное решение 31.12.2016г. вступило в законную силу. По делу были выписаны исполнительные листы.

Определением Советского суда г. Липецка от 11.01.2017г. была исправлена описка в данном судебном решении: читать в мотивированном решении на 2 листе абзац 10 «зарегистрировано заявление 21.09.2015г.).

Судом в рамках рассмотренного указанного гражданского дела было установлено, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежал автомобиль Шевроле <данные изъяты> г/н №, ответственность по ОСАГО застрахована в ПАО СК Росгосстрах. 12.12.2014 года в районе дома 9 по ул. Студеновская г. Липецка произошло ДТП с участием автомобиля Нисан <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, автомобиля Шевроле <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО6 и автомобиля Лада <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке по ДТП. Виновным в данном ДТП, является водитель автомобиля Нисан <данные изъяты> г/н № ФИО1, который нарушил п.9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО1 и ФИО2 на момент ДТП была застрахована по ОСАГО в ЗАО МАКС.

Судом в рамках рассмотренного указанного гражданского дела было также установлено, что в силу Закона Об ОСАГО 21.09.2015 г. истец обратился в Липецкий филиал ЗАО МАКС с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате. В адрес истца была направлена телеграмма с просьбой предоставить автомобиль для проведения осмотра без указания даты и времени проведения осмотра. Письмом от 9.10.2015г. истцу было отказано в выплате со ссылкой на непредставления ТС для проведения осмотра. 9.11.2015г. к ответчику поступила претензия, ответ на которую истцу не был направлен, выплата не произведена. Истец также обратился к независимому оценщику. Согласно заключению ООО ЮрФинансГрупп стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле <данные изъяты> г/н № с учетом износа деталей составляет 52024.38 руб. Расходы по оплате услуг оценщика составили 10000 руб. Размере страхового возмещения составил 62024.38 руб. (52024.38 руб. + 10000).

Судом в рамках рассмотренного указанного гражданского дела было установлено, что отказ страховщика истцу в выплате, является незаконным.

Разрешая данный спор, руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд установил, что данный случай является страховым, что влечет за собой обязанность страховщика ЗАО МАКС произвести истцу страховую выплату.

Из материалов дела следует, что страховщик ЗАО МАКС 16.03.2017г. перечислил на счет истца денежные средства по данному судебному решению в порядке исполнения в полном объеме.

Поскольку указанное ДТП произошло 12.12.2014г., суд рассматривает дело и руководствуется положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до внесенных ФЗ №223-ФЗ от 21.07.2014г. изменений, в том числе и по повышению лимита выплат по ущербу с 120 тыс. руб. до 400 тыс. руб., вступивших в силу только с 1.10.2014г.

Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до внесенных изменений ФЗ №223-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Расчет неустойки должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной ст.7 указанного Закона, т.е. исходя из 120 тыс. руб.

Неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В связи с тем, что ответчик незаконно отказал истцу в выплате, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки.

Суд исходит из предельной страховой суммы 120000 руб. с учетом п.2 ст. 13 указанного Закона расчет неустойки следующий: начисление неустойки начинается с 20.10.2015г. и по 16.03.2017г. и составляет 490 дней (по заявленным истцом требованиям).

Размер 120000 руб. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления иска 8.25%. Период просрочки с 20.10.2015г. и по 16.03.2017г. и составляет 490 дней.

8.25:75=0.11; 120000 х0.11х 490:100= 64680 руб.

Соотнеся размер страховой выплаты и заявленные истцом требования о взыскании неустойки, принимая во внимание заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ и выплатой страхового возмещения по судебному решению 62024.38 руб., суд находит заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает целесообразным уменьшить неустойку до 50 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца в суде представлял по доверенности ФИО4 Истец оплатил услуги представителя в размере 9000 руб., что подтверждается договором на оказание возмездных юридических услуг и распиской в получении денежных средств.

Учитывая сложность дела, то обстоятельство, что представитель истца ФИО4 составляла исковое заявление, претензию, участвовал в судебном заседании, настоящий иск удовлетворен частично, исходя из разумных пределов и рекомендаций по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Таким образом, суд считает взыскать с ЗАО МАКС в лице Липецкого филиала в пользу истца неустойку 50000 руб., судебные расходы 3000 руб.

В остальной части требований истцу к ответчику о взыскании неустойки, судебных расходов – отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ЗАО МАКС государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 1700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ЗАО МАКС в лице Липецкого филиала в пользу ФИО3 неустойку 50 000 руб., судебные расходы 3000 руб.

В остальной части требований ФИО3 к ЗАО МАСК в лице Липецкого филиала о взыскании неустойки, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ЗАО МАКС в лице Липецкого филиала государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 1700 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2017г.