Решение № 2-384/2017 2-384/2017~М-296/2017 М-296/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-384/2017

Дело №2-384/17
02 мая 2017 года
город Фролово

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Лиферовой Т.А.

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Мелиховой О.В.

рассмотрев 02 мая 2017 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Страховое общество газовой промышленности», ФИО3 о взыскании неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился с иском к АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ»), ФИО3 о взыскании неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 14 минут на <адрес>, возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ...., государственный номер №, под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО4 и автомобилем ...., государственный номер №, под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО3 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3 Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Риск гражданской ответственности автомобиля виновника на момент ДТП застрахован в АО «СОГАЗ». В результате ДТП автомобилю марки ...., государственный номер № регион, были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности автомобиля потерпевшего на момент ДТП застрахован в АО «СОГАЗ». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ с ....». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО .... переуступило право требования ....». ДД.ММ.ГГГГ прежний кредитор известил страховщика АО «СОГАЗ» о наступлении страхового случая, о произошедшем ДТП с участием автомобиля марки ...., государственный номер № регион, о дате, времени и месте проведения осмотра поврежденного в ДТП автомобиля по месту нахождения поврежденного имущества, исключающего его участие в дорожном движении, с просьбой направления представителя на осмотр и передал с помощью ценного письма с описью вложения все предусмотренные законом документы для осуществления страховой выплаты. Документы были получены специалистом АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, однако представитель ответчика на осмотр не явился, поврежденное транспортное средство по месту его нахождения и исключающего его участие в дорожном движении не осмотрел, иной срок для проведения осмотра согласовать не пытался, в связи с чем, осмотр поврежденного автомобиля был проведен без него. Согласно экспертному заключению ООО «ОФ ТОСКОР» № размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ...., государственный номер № регион, составляет .... рублей. ДД.ММ.ГГГГ ....» направило ответчику АО «СОГАЗ» экспертное заключение, досудебную претензию, договор уступки права требования, уведомление уступки права требования, договор на проведение оценки, акт сдачи-приемки, квитанции об оплате услуг оценщика. АО «СОГАЗ» признало наступление страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ выплатило сумму страхового возмещения в размере .... рублей. ДД.ММ.ГГГГ ....» заключил договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Полагают, что в соответствии с данным договором цессии ФИО2 является надлежащим кредитором по получению неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, суммы финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. В целях досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлял в адрес ответчика досудебную претензию, которая в установленный законом 10-тидневный срок не была удовлетворена.

Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения и финансовая санкция.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет .... рублей, исходя из расчета: ...., размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет .... рублей, исходя из расчета: .... общий размер неустойки составляет .... рублей. Поскольку законом установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленный Федеральным законом, то размере неустойки составляет .... рублей. Также, полагают, что с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в сумме .... рублей, исходя из расчёта ..... Расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии составили .... рублей.

Просил суд взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 неустойку в размере .... рублей, финансовую санкцию в размере .... рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере .... рублей, почтовые расходы в размере ...., взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности ФИО1, тем самым реализовав свое право, предусмотренное ст.48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности и наделённый всеми правами, предоставленными законом истцу, полностью поддержал требования и просил их удовлетворить по указанным основаниям. Моральный вред причинён длительным неисполнением решения суда по выплате страхового возмещения.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и письменное возражение, не оспаривая обстоятельства дела, указав о несогласии с исковыми требованиями. Считает заявленные требования по неустойке в размере .... рублей необоснованно завышенными, несоразмерными последствиям нарушенного обязательства. Полагают, что неустойка подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ. Просили суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в судебное заседание, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в тех случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п.1,21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. (в редакции от 04.11.2014г. №344-ФЗ), действовавшей на день совершения дорожно-транспортного происшествия, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с ч.4 ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 14 минут на <адрес>, возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ...., государственный номер №, под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО4 и автомобилем ...., государственный номер №, под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО3

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено водителями в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3, управляющая автомобилем ...., государственный номер №.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии №, собственником автомобиля ...., государственный номер № является ФИО4 /№/.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности потерпевшего ФИО4 застрахован в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности виновника – собственника автомобиля .... государственный номер ...., застрахован в ОАО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что следует из страхового полиса №, и о чём указано в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ /л№/.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ФИО4 автомобилю ...., государственный номер № причинены механические повреждения: передняя левая дверь, задняя левая дверь, о чём указано в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ с ....» /л.д.№/.

ДД.ММ.ГГГГ ....» заключил договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ с ....» /л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ ....» известил страховщика АО «СОГАЗ» о наступлении страхового случая, о произошедшем ДТП с участием автомобиля ...., государственный номер №, о дате, времени и месте проведения осмотра поврежденного в ДТП автомобиля по месту нахождения поврежденного имущества, исключающего его участие в дорожном движении, с просьбой направления представителя на осмотр, которые получены АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ /л.д№

Согласно выплатного дела письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик дал отказ в осуществлении прямого возмещения убытков, указав о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр, либо предоставления оригинала заключения независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, в случае, если такая экспертиза организована самостоятельно. В связи с указанным, выплата потерпевшему на основании его заявления ответчиком произведена не была.

Для определения стоимости причиненного вреда, ЗАО «Первый столичный стандарт» обратился к независимому эксперту ООО «ОФ ТОСКОР», согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля .... государственный номер №, составляет .... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ....» направило ответчику АО «СОГАЗ» экспертное заключения, досудебную претензию, договор уступки права требования, уведомление уступки права требования, договор на проведение оценки, акт сдачи-приемки, квитанции об оплате услуг оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» признало наступление страхового случая и выплатило сумму страхового возмещения в размере .... рублей, что усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д№.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым с АО «СОГАЗ» в пользу ....» взыскано страховое возмещение в сумме ...., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме ...., почтовые расходы в сумме ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., расходы на оплату госпошлины в размере ....

Решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Обстоятельства, установленные вышеуказанным решением суда, в силу ст.61 ГПК РФ не подлежат оспариванию и доказыванию вновь, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела по иску между теми же сторонами по обстоятельствам одного события.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату ООО «Ваш аварийный комиссар» денежных средств в размере ...., что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 956 ГК РФ предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы (пункт 2 названной статьи).

Как следует из содержания статьи 956 ГК РФ, регламентируя замену выгодоприобретателя именно по требованию страхователя, обращенному к страховщику и предполагающему внесение изменений в договор страхования, названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо положений относительно возможности такой замены в результате гражданско-правовых сделок страхователя, заключаемых для передачи имущественных прав по тем или иным страховым случаям.

В связи с этим страхователь, оставаясь выгодоприобретателем по договору страхования, не лишен права заменить себя другим лицом, заключив договор цессии, если это не противоречит договору страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ....» и ФИО2 заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№

В силу договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принял право (требование) на получение исполнения обязательства, включая выплаты в рамках Закона об ОСАГО неустойки (пени), штрафные санкции и штраф, возникшего вследствие повреждения автомобиля ...., государственный номер №, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, возле <адрес> городе <адрес>.

Право Цедента переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в объеме определенном п.1.1, 1,2 настоящего договора, с момента подписания договора, включая право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Договор уступки требований соответствует нормам закона, регулирующим переход прав кредитора к другому лицу, признается судом действительным. В договоре точно и определенно указано основание возникновения обязательства, срок его исполнения, размер обязательства. Объем прав первоначального кредитора подтвержден соответствующими документами.

Таким образом, в соответствии с данным договором цессии ФИО2 является надлежащим кредитором по получению неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, суммы неустойки и финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора, ФИО2 направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая в установленный законом десятидневный срок не была удовлетворена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неустойки и финансовой санкции.

Требование истца о взыскании страховой суммы, законность которого подтверждена решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежало удовлетворению ответчиком в двадцатидневный срок со дня его предъявления.

Нарушение указанных сроков влечет наступление ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки. Принятое судом решение не прекратило обязательства страховой компании по их выплате, следовательно, начисление указанной неустойки законно.

Вышеуказанным решением суда, имеющим преюдициальное значение, установлено, что ответчик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме, тем самым не исполнив обязательство, вытекающее из договора страхования ответственности владельца транспортного средства. Указанное обязательство прекращено надлежащим исполнением лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Начисление неустойки подлежит с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения требований истца к страховой компании по момент фактического удовлетворения данного требования, т.е. по момент исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что вытекает из правоотношений, регулируемых Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п.п.4-6 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений п.п.54, 55, 57, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.2015г. №2 размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения её судом.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от уплаты неустойки не имеется, доказательств нарушения срока вследствие непреодолимой силы или виновных действий (бездействия) потерпевшего страховщик суду не представил.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что в установленный положениями пункта 21 статьи 12 Закона срок страховщиком принято решение о выплате истцу страхового возмещения в полном объёме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» получило заявление и все необходимые документы для осуществления выплаты страхового возмещения.

Ранее судом требование о присуждении неустойки, финансовой санкции не рассматривалось, а в силу разъяснений п.54 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, неустойка и финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

В установленный законом срок ответчик не исполнил свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения.

Таким образом, в пользу истца подлежит начислению неустойка в размере 1% от размера невыплаченного страхового возмещения за период просрочки выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет .... рублей, исходя из расчета: ...., размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ...., исходя из расчета: ...., общий размер неустойки составляет .... рублей. Поскольку законом установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленный Федеральным законом, то размере неустойки составляет .....

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, применении судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера до 3000 рублей, в остальной части требований следует отказать, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам. При этом, с учетом всех обстоятельств дела указанный размере неустойки будет сохранять баланс интересов сторон.

В части требований о взыскании финансовой санкции суд считает необходимым отказать, поскольку как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом 20-дневный срок АО «СОГАЗ» было направлено сообщение о невозможности выплаты страхового возмещения, что подтверждается сообщением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку нарушений срока рассмотрения заявления истца, ответчиком не допущено, правовых оснований для возложения на него ответственности в виде финансовой санкции по ст.12 Федерального закона РФ N 40-ФЗ, не имеется.

Требование ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, ввиду следующего.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из материалов дела, потребителем страховых услуг являлся ФИО4, которому и был причинен моральный вред, однако договорами цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, право на компенсацию морального вреда цессионарию не передано, поэтому требование ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда является необоснованным.

Требования к ответчику о выплате неустойки и почтовых расходов заявлены истцом с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора согласно п.1 ст.16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о чём свидетельствует претензия представителя истца ФИО2 в АО «СОГАЗ», направленная ДД.ММ.ГГГГ и полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, кассовым чеком, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором /л.д.№

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016г. №1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «АВТОЮРИСТ 134» заключен договор № на оказание юридической помощи, в рамках которого исполнитель обязался, в том числе подготовить претензию к страховой компании о выплате заказчику неустойки, финансовой санкции, подготовить расчет неустойки (пени), финансовой санкции. Истцом оплачены юридические услуги на сумму .... рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесённые им расходы, связанных с оплатой услуг за составление досудебной претензии в размере .... рублей, почтовые расходы по отправлению претензии ответчику в размере ...., что подтверждается актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, талоном квитанцией № /л.д.№/, поскольку по данному делу законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно положениям статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истцу ФИО2 отсрочена уплата госпошлины до принятия решения по существу, госпошлина в размере .... рублей подлежит взысканию в силу приведенных положений процессуального закона, с ответчика в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к АО «Страховое общество газовой промышленности», ФИО3 о взыскании неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО2 неустойку в размере .... рублей, финансовую санкцию в размере .... рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере .... рублей, почтовые расходы в размере ...., в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Страховое общество газовой промышленности», ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Лиферова