Приговор № 1-423/2018 1-51/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-423/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тайшет 04 февраля 2019 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Тычкова Д.К.,

при секретаре судебного заседания Пениной А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Ситниковой Ю.В.,

потерпевшего ФИО4,

защитника – адвоката Баландина В.Ю., представившего удостоверение № и ордер № Тайшетского филиала № 2 Иркутской областной коллегии адвокатов,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-51/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного с ограничениями по состоянию здоровья, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего стропальщиком в ООО «Крастехмонтаж», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тайшетского городского суда Иркутской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года, под стражей по указанному делу не содержался;

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17:00 до 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь около <адрес> в д. <адрес>, при помощи крановой установки автомобиля марки «Ниссан Дизель», государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО5, которого ввел в заблуждение относительно законности своих действий, тайно похищая, погрузил трехтонный металлический контейнер на указанный автомобиль, после чего перевез его к дому № по <адрес> в <адрес>, где распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объёме, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Аналогичное ходатайство им заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, и повторно заявлено в судебном заседании в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действий подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выявляет признаки зависимости от опиоидов 2 стадии, однако в момент совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, в применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается. ( л.д. 98-100).

Оценивая вышеуказанное заключение экспертов в совокупности с характеризующими подсудимого материалами и наблюдая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на его исправление и на условия его жизни.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения к ФИО1 требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, его искреннее раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, удовлетворительную характеристику личности, наличие постоянного места жительства и места работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к розыску имущества, добытого в результате преступления, фактическое отсутствие материального ущерба, а также то, что подсудимый принес потерпевшему свои извинения.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не находит.

По месту жительства и по месту отбывания условной меры наказания характеризуется ФИО1 удовлетворительно, соседями и по месту работы характеризуется положительно.

ФИО1 ранее судим и вновь совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в период испытательного срока назначенного по приговору Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, многочисленного ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, условий его жизни и характера занятости, учитывая его искреннее раскаяние и фактическое отсутствие материального ущерба, а также то, что настоящее преступление относится к категории средней тяжести, суд считает возможным в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему повторное условное осуждение к лишению свободы, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает, что назначенное ФИО1 условное наказание в виде лишения свободы с более продолжительным испытательным сроком будет являться справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, а также способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом особого порядка рассмотрения настоящего дела, наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не должно превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, с учетом наличия у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому суд назначает с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ – то есть не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с учетом его семейного, материального положения, а также характера занятости.

Мера пресечения по данному делу в отношении подсудимого подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии ФИО1 следует освободить в соответствии с требованиями п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком продолжительностью в 3 (три) года, в течение которого своим поведением он должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условного осужденного в установленные данным органом дни, без уведомления которого не менять постоянного места жительства, не употреблять спиртные напитки в период испытательного срока условного осуждения.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: металлический контейнер – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО4

Приговор Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии ФИО1 освободить в соответствии с требованиями п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Тычков Д.К.