Решение № 2-1374/2021 2-1374/2021~М-958/2021 М-958/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-1374/2021

<данные изъяты>

Дело № 2-1374/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Гонтарук Н.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеенко Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указано, что 16.05.2013 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 44 009,33 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ПАО НБ «Траст» предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

ПАО НБ «Траст» выполнило свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ПАО НБ «Траст» о вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

11.10.2019 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю – ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №

Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения.

В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора Цессии.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе)выдачи судебного приказа.

В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 16.05.2013 по 15.04.2015 в размере 62 699, 21 руб., в том числе сумму основного долга в размере 44 009,33 руб., сумму процентов в размере 18 689, 88 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 080, 98 руб.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил суду письменное заявление, в котором просил суд применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд (срока исковой давности) и вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется.

С учетом ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, статей 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из содержаний указанных норм следует, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В силу п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что 16.05.2013 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 112 651,79 руб., под 34,15 % годовых, срок пользования кредитом 24 месяца, с ежемесячными платежами по 6 550 руб. согласно графику платежей, сумма последнего платежа 6 531, 22 руб.

ПАО НБ «Траст» выполнило свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом.

Заемщиком ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в полном объеме не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 16.05.2013 по 15.04.2015 составляет 62 699, 21 руб., в том числе основной долг в размере 44 009,33 руб., сумма процентов в размере 18 689, 88 руб.

Из материалов дела следует, что 11.10.2019 между ПАО НБ «Траст» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого к цессионарию перешли имущественные права требования по договорам займа, указанным в приложении №.

Согласно реестру передаваемых прав требований к ОООО «Югория» перешло право требования по кредитному договору от 16.05.2013 №, заключенному с ФИО1, в размере задолженности 62 699, 21 руб.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Целью судебной защиты с учетом требований ч.3 ст.17, ч.1 ст.19, ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Из анализа норм гражданского законодательства (ст.401, 403, 404 ГК РФ) следует, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям гражданского оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных ООО «Югория» требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил его применить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Содержание данной правовой нормы воспроизведено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В том же пункте Постановления отмечено, что под правом лица, подлежащим защите судом, применительно к понятию исковой давности следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Таким образом, исковая давность является сроком, установленным законом для защиты лицами своих прав в судебном порядке.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу толкования, содержащегося в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункта 26 указанного Постановления, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Исходя из условий договора, заключенного между ПАО НБ «Траст» и ФИО1, представленных истцом расчетов, не оспоренных ответчиком, заявленная сумма задолженности ответчика по основному долгу по договору образовалась 15.04.2015, следовательно, ООО «Югория» о нарушении своих прав должно было узнать 15.04.2015, соответственно срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 15.04.2018.

Из материалов дела следует, что изначально за защитой нарушенного права ООО «Югория» 21.12.2020 обратилось к мировому судье судебного участка № 70 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 70 Тверской области от 18.01.2021 с ФИО1 в пользу ООО «Югория» взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.05.2013 за период с 16.05.2013 по 15.04.2015 в размере 62 699, 21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 70 Тверской области от 29.01.2021 судебный приказ от 18.01.2021 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

С настоящим иском ООО «Югория» обратилось в суд согласно почтовому штампу 06.04.2021, т.е. в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Вместе с тем, учитывая, что после 15.04.2015 какие-либо операции по внесению денежных средств на счет ответчика не производились, обращение истца к мировому судье судебного участка о вынесении судебного приказа последовало уже за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявлений о восстановлении пропущенного срока истцом суду не заявлено, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, учитывая положения п. 2 ст. 199 ГК РФ, заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО «Югория» о взыскании задолженности по договору займа.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, оснований для удовлетворения производных от основного, требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.06.2021 г.

Председательствующий <данные изъяты> Н.Б. Гонтарук

<данные изъяты>

Дело № 2-1374/2021