Решение № 2А-1643/2017 2А-1643/2017~М-1472/2017 М-1472/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2А-1643/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 07 августа 2017 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании решения Совета Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении полномочий депутата В.Н.И. незаконным и недействительным с момента его принятия, возмещении судебных расходов, возложении обязанности опубликовать решения суда в газете «Омский муниципальный вестник», на официальном сайте Лузинского поселения в сети «Интернет» и в газете «Лузинский вестник»

УСТАНОВИЛ:

Административный истец В.Н.И. обратилось в Омский районный суд Омской области суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований указала, что считает решение Совета Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия решения о досрочном прекращении полномочий депутата В.Н.И. незаконным, поскольку административным ответчиком не созданы условия для представления сведений о доходах, предусмотренные законодательством РФ о противодействии коррупции, в частности, не издан нормативный акт предусматривающий порядок предоставления, не определено лицо ответственное за принятия сведений. Также не проведены процедуры обеспечивающие соблюдения прав административного истца и законный характер принимаемых решений. Он не был уведомлен о проведении в отношении него проверок, никаких объяснений с него не истребовалось. Также считает, что нарушен 30-дневный срок для досрочного прекращения полномочий депутата, установленный законодательно, срок является пресекательным. Кроме того, нарушена процедура голосования при вынесении решения, а именно: голосование проходило общим списком, а не каждому депутату в отдельности.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил требования, просил суд признать решения Совета Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении полномочий депутата В.Н.И. незаконным и недействительным с момента его принятия, поскольку решение принималось открытым, а не <данные изъяты> голосованием, как предусмотрено № Регламента Совета, также решение подписано не надлежащим лицом – председателем Совета, а не Главой сельского поселения как предусмотрено № Регламента, утвержденного решением Совета Лузинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Совета Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене решения Совета Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О досрочном прекращении полномочий депутатов» подписано не надлежащим лицом и не может быть принято судом во внимание и считать отсутствие предмета спора.

На основании изложенного просит признать решение Совета Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении полномочий депутата В.Н.И. незаконным и недействительным с момента его принятия, возложить на административного ответчика обязанность опубликовать решения суда в газете «Омский муниципальный вестник», на официальном сайте Лузинского поселения в сети «Интернет» и в газете «<данные изъяты>», возместить судебные расходы.

Административный истец В.Н.И. в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме. Считая, что решения Совета Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение Совета Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ «О досрочном прекращении полномочий депутатов» подписаны неуполномоченным лицом, следовательно данные решения незаконны с момента их принятия. Настаивал на вынесении решения суда о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, указав на важное значение, отмены оспариваемого решения именного на основании решения суда.

Представитель административного ответчика Совета Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области Ч.В.С., действующий на основании доверенности (л.д.26), в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в настоящее время решение Совета Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ в оспариваемой истцом части отменено, следовательно отсутствует предмет спора. Кроме того, полагает, что решения подписаны уполномоченным лицом, поскольку согласно Устава Лузинского сельского поселения и Регламента Совета Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Глава сельского поселения подписывает решения в части принятия решений, затрагивающие интересы населения муниципального образования в целом или отдельных его групп, а также решения о принятии нормативных правовых актов.

Представитель прокуратуры Омского района омской области Д.Н.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что поскольку решением Совета Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № решение Совета Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении полномочий депутатов Совета Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области В.Н.И., К.А.С., Н.А.И. отменено, на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Совета Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области № о досрочном прекращении полномочий депутата В.Н.И..

ДД.ММ.ГГГГ решением Совета Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области № постановлено: «Отменить решение Совета Лузинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О досрочном прекращении полномочий депутатов Совета Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области В.Н.И., К.А.С., Н.А.И.» (л.д.128). Решение опубликовано в газете «Омский муниципальный вестник», размещено на официальном сайте Лузинского сельского поселения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.130).

Согласно ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В случае же отмены административным ответчиком оспариваемого решения, нарушающего права и законные интересы заявителя, пропадает предмет административного спора, что является основанием для прекращения судом производства по делу.

Однако, согласно ч. 2 ст. 225 КАС РФ суду дано право прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) отменены, а не обязанность.

В ходе судебного разбирательства административный истец настаивал на рассмотрении дела по существу, считая оспариваемое решение незаконным с момента его вынесения, поскольку оно подписано неуполномоченным лицом, а также полагает, что решение Совета Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено оспариваемое решение, также подписано неуполномоченным лицом.

Согласно п. 11 ст. 19 Устава Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в исключительной компетенции Совета Лузинского сельского поселения находятся принятие решения о досрочном прекращении депутатов Совета сельского поселения. Согласно ст. 22 председатель Совета Лузинского сельского поселения подписывает решения Совета Лузинского сельского поселения. Согласно ст. 29 Глава Лузинского сельского поселения подписывает и обнародует в порядке, установленном настоящим Уставом, нормативные правовые акты, принятые Советом Лузинского сельского поселения.

Согласно регламента Совета Лузинского сельского поселения председатель Совета подписывает протоколы сессий Совета, другие документы Совета (п. «е» ст. 31.3)

На основании изложенного суд приходит к выводу, что как оспариваемое решение Совета Лузинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, так и решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения о досрочном прекращении полномочий депутатов Совета Лузинского сельского поселения В.Н.И., К.А.С., Н.А.И. подписано уполномоченным лицом- председателем Совета сельского поселения.

Поскольку, оспариваемое решение в ходе судебного разбирательства отменено, тем самым восстановлено нарушенное право административного истца, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

В части 13 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд может признать необходимым опубликование решения суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно положениям подпункта 4 части 3, части 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в том числе, указание на необходимость опубликования решения суда в определенном официальном печатном издании в установленный судом срок. В случае указания в решении по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) на необходимость его опубликования оно должно быть опубликовано в установленный судом срок в указанном судом печатном издании, а при отсутствии указания на такое издание в официальном печатном издании органа, организации, должностного лица.

Исходя из системного анализа приведенных выше норм, публикация решения суда по каждому административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не является обязательной.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований отказано, учитывая отсутствия предмета административного спора, необходимость в опубликовании решения в данном случае отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 КАС РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 1 ст. 109 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Из изложенного следует, что в случае добровольного удовлетворения административных исковых требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные расходы также подлежат взысканию с административного ответчика.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ административный истец оплатил госпошлину в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление В.Н.И. о признании решения Совета Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении полномочий депутата В.Н.И. незаконным и недействительным с момента его принятия, возмещении судебных расходов, возложении обязанности опубликовать решения суда в газете «Омский муниципальный вестник», на официальном сайте Лузинского поселения в сети «Интернет» и в газете «Лузинский вестник» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Совета Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в пользу В.Н.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.