Решение № 2-904/2019 2-93/2020 2-93/2020(2-904/2019;)~М-840/2019 М-840/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-904/2019

Дело № 2-93/2020

УИД: 61RS0058-01-2019-001083-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

с участием

представителя истца ФИО10 - ФИО11, действующего на основании доверенности от 26.09.2019 года, удостоверенной нотариусом Целинского нотариального округа и зарегистрированной в реестре за № №,

представителя ответчика Администрации Новоцелинского селького поселения – главы ФИО12, действующей на основании решения Собрания депутатов Новоцелинского сельского поселения от 20.09.2017 года,

представителя ответчика СПК «Целинский» - ФИО13, действующего на основании доверенности от 04.04.2019 года,

при помощнике судьи Рябцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 ФИО1 к Администрации Новоцелинского сельского поселения, СПК «Целинский» о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю,

УСТАНОВИЛ

ФИО10 обратилась в суд с иском к Администрации Новоцелинского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю, указав в исковом заявлении что, № г. умер ее муж ФИО15, с которым они проживали в №. После его смерти она вступила в наследство, и является его единственным наследником. С 21.02.1974 г. ФИО15, работал <данные изъяты> в зерносовхозе «Целинский» Целинского района Ростовской области. Как работнику совхоза ему была предоставлена в собственность земельная доля сельскохозяйственного назначения в размере 9,9 га пашни, и он был внесен в списки лиц, наделенных земельными долями и имущественными паями <данные изъяты>». Свидетельство на землю ему не выдавалось, но арендную плату он несколько лет получал. Принадлежность земельной доли ФИО15 подтверждается списком лиц, наделенных земельными паями и имущественными паями членов <данные изъяты>», который находится в УФСГРКиК по РО Целинского отдела. В связи с тем, что дома свидетельства о праве собственности на землю у них не было, она не смогла предоставить документы нотариусу для надлежащего оформления наследства, поэтому нотариус 15.11.2019 г. вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия, рекомендовав обратиться ей в суд. Её муж до самой смерти работал в СПК «Целинский» <данные изъяты>, он никому не отчуждал свою земельную долю, она также не совершала сделок в отношении спорного имущества, так как на него не было выдано свидетельство о праве на наследство, следовательно, земельная доля находится в общей долевой собственности в праве на земельный участок с кадастровым номером №. Хотя у нее не сохранилось свидетельство о праве собственности на землю ее мужа ФИО15, его право собственности подтверждается тем, что он был включен в списки лиц, имеющих право на земельную долю в ТОО «Целинское» (СПК «Целинский»). Просила суд: признать за ней, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, в порядке наследования по закону право общей долевой собственности с размером доли 9,9 га в праве на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отсутствие истца ФИО10 суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании 04.02.2020 года истец ФИО10 суду пояснила, что с 1974 года они постоянно проживали в <адрес>». Муж работал в совхозе <данные изъяты>. Им давали зерно, а за что давали она не знает. Получали 2 года. Её муж работал в совхозе с 1974 года, рассчитался с совхоза в 1989 году. После того, как он рассчитался, его упрашивали выйти на работу, он ходил в мастерскую, помогал, работал, хотя и рассчитался. В 1993 году его попросили вернуться, так как он был лучший работник и он вернулся в совхоз работать и уволен в ДД.ММ.ГГГГ году, когда умер. В августе 2019 года она уехала в <адрес> к дочери, когда вернулась, со слов зятя ей стало известно, что приезжал представитель и сказал, что у её мужа есть земельная доля, он включен в списки. В 1997 и последние годы муж получал арендную плату. В <адрес> на площадку привозили, они забирали, а за что она не знает, может заработали, может за землю. После смерти мужа она вступила в наследство на квартиру. Просила исковые требования удовлетворить.

Кроме того, 10.02.2020 года истец ФИО10 направила письменные пояснения по существу иска, согласно которым, сведения о том, что СПК «Целинский» получил при приватизации в коллективную собственность 12744 га сельхозугодий, опровергаются постановлением Главы администрации Целинского района от 12.04.1993 года № 75, согласно которому товариществу «Целинское» передано 17910 га, этим же постановлением подтверждается, что приватизация колхозов и совхозов на территории Целинского района в 1993 году еще продолжалась, списки участников долевой собственности уточнялись и корректировались в соответствии с требованиями Уставов предприятий (большинство Уставов содержали нормы о наделении земельными и имущественными паями лиц, проработавших непрерывно 5 лет на предприятии). Включение в список лиц, имеющих право на земельную долю в СПК «Целинский», её супруга ФИО15 под номером № не является ошибкой, так как её супруг всю трудовую деятельность осуществлял на этом сельхозпредприятии до смерти. Дополнительная передача 5200 га была вызвана именно теми обстоятельствами, что списки лиц уточнялись по отношению к спискам 1991 года, так как изменилось земельное законодательство. По срокам исковой давности поясняет, что иск связан только с необходимостью наследственных прав на имущество, которое ей перешло в собственность с момента открытия наследства, в связи с чем считает, что срок исковой давности не пропущен (л.д. 129-130).

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил суд их удовлетворить. Суду пояснил, что люди включались в списки собственников долей и после реорганизации 1991 года совхоза Целинский в ТОО «Целинский», о чем имеется пример в материалах дела № 2-94/16, где в качестве спора была земельная доля и это не единичный случай. Так, ФИО16 начал свою трудовую деятельность в 1997 году, а закончил в 2002 году, но он был внесен в списки собственников земельных долей. В 2006 году было дано объявление администрации Новоцелинского сельского поселения со списком выморочных и невостребованных долей, из которого ФИО16 знал о своей земельной доли, хотя на момент реорганизации не работал. Сроки исковой давности в данном споре не применимы, поскольку истец не устанавливает факт принятия наследства, а оформляют свое наследственное право.

Представитель ответчика Администрации Новоцелинского сельского поселения – ФИО12 суду пояснила, что исковые требования не признают в полном объеме, так как считает администрацию ненадлежащим ответчиком, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Целинского районного суда от 23.12.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен СПК «Целинский» (л.д. 15-17).

Определением Целинского районного суда от 04.02.2020 года, в протокольной форме, СПК «Целинский» привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель ответчика СПК «Целинский» – ФИО13 суду, что исковые требования не признают в полном объеме, на основании доводов, указанных в возражениях. На дату реорганизации хозяйства ФИО14 в зерносовхозе Целинский не работал. ФИО15 работал в совхозе до 1989 года и по собственному желанию был уволен, 01.02.1990 года трудоустроен в Целинский СМПМК Ростовагропромстрой, где проработал до 20.05.1993 года и уже 21.06.1993 года принимается в ТОО «Целинское» на должность тракториста, то есть спустя три года после реорганизации. Пункт 9 Постановления Правительства РФ № 708 в отношении ФИО15 не применим. Да, действительно, ФИО15 был включен в списки лиц, имеющих право на земельную долю, но ошибочно, кто и зачем его включил, трудно сказать, так как люди, занимающиеся реорганизаций уже не работают, кто-то умер. ФИО14 указывает в иске, что она изначально знала, что у её мужа была земельная доля, но почему то после его смерти не обращалась ни в СПК «Целинский», ни в суд, прошло более 20 лет. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явился, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известили. В отношении третьего лица УФСГРКиК по РО суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО2 который суду пояснил, что он является <данные изъяты> ФИО10 В 2019 году к их двору подъехал ФИО3 и спросил ФИО15, на что он ему пояснил, что тесть умер. ФИО4 достал какие-то бумаги, сказал, что нужно переговорить с родственниками, так как у ФИО15 имеется земля в совхозе. ФИО10 находилась в отъезде, когда вернулась, он ей сообщил об этом и они наняли юриста.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5., который пояснил, что после окончания школы он пошел учиться в <данные изъяты>. В 1991, 1993 году проходил практику в СПК «Целинский» на 4-м отделении. Он знал ФИО15 с того момента, как пришел на практику, ФИО15 обучал и помогал ему. 15.07.1993 года он устроился на работу в совхоз <данные изъяты>, виделся и работал с ФИО15 В 2000-х годах он услышал, что выделяют землю и ему выделили. В итоге он получил земельный пай и продал его. Стипендиантом хозяйства он не являлся.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданских дел №2-94/16, № 2-793/18, оценив представленные доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 6 Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», коллективы совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 года обязаны были принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР.

Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» утверждено Положение «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий».

Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации (п. 9 Положения «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий»).

В каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли (п. 8 Положения «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий»).

Пунктом 9 Положения «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий» установлено, что решение о выборе формы собственности на землю должны принимать трудовые коллективы реорганизуемых колхозов и совхозов. С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий должна была подаваться заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, к которой должны были прилагаться списки лиц, имеющих право на получение земли в соответствии с Указом Президента РФ от 02.03.1992 года № 213.

В списки включались: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территории сельскохозяйственных предприятий). Кроме того, в списки включаются временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 1 января 1992 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» совхозы и колхозы обязаны были до 01.01.1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности».

Пунктом 9 указанного Постановления установлено, что все члены колхоза и работники совхоза, в том числе ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай. При этом, размер земельного пая устанавливался в натуральном или стоимостном выражении. При среднем качестве земли земельный пай в натуральном выражении не должен превышать утвержденной в районе предельной нормы бесплатной передачи земли в собственность.

Каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством (п. 3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России»).

Согласно пункту 6 Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27.12.1991 года № 323, местная администрация была обязана обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Таким образом, правом собственности члены колхозов при их реорганизации в соответствии с действовавшим законодательством наделались путем включения их в список лиц, имеющих право на получение земли в порядке приватизации, в соответствии с Указом Президента РФ от 02.03.1992 года № 213.

Решением Исполнительного комитета Целинского районного Совета народных депутатов от 11.12.91 № 283 было оформлено решение о расформировании ордена Ленина совхоз «Целинский» в связи с его приватизацией в установленном законодательством РСФСР порядке, регистрации Устава товарищества с ограниченной ответственностью «Целинское» по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции, которому дано наименование товарищество с ограниченной ответственностью «Целинское», передаче в коллективную собственность товарищества «Целинское» 12754 га сельхозугодий, в том числе 12150 га пашни (л.д. 48).

На основании решения Исполнительного комитета Целинского районного Совета народных депутатов от 11.12.91 № 283 ТОО «Целинское» выдано свидетельство № № (л.д. 45).

Постановлением Главы Администрации Целинского района № 75 от 12.04.1993 года «Об утверждении площадей, передаваемых бесплатно в собственность граждан реорганизуемых хозяйств района», постановлено передать в собственность бесплатно 19137 га земель, в том числе сельхозугодий 17910 га, из них пашни 17052 га товариществу «Целинское» (л.д. 70-71).

Постановлением Главы Целинского района от 29.06.1998 года № 231 товарищество с ограниченной ответственностью «Целинское» было реорганизовано путем преобразования организационно-правовой формы в сельскохозяйственный производственный кооператив «Целинский» (л.д. 59), о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия (л.д. 46-47).

Согласно справке СПК «Целинский» о стаже работы от 13.01.2020 года за № 1, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал <данные изъяты> с 21.04.1974 года по 14.07.1975 года; с 20.03.1976 года по 21.05.1989 года; с 21.06.1993 года по 23.03.1999 года (л.д. 44).

Аналогичные сведения содержатся в представленной копии трудовой книжки ФИО15 (л.д. 73-74).

Согласно представленным представителем ответчика СПК «Целинский» спискам, ФИО15 был включен в список лиц, наделенных земельным паем в СПК «Целинский» в размере 9,9 га, в том числе пашни 9,2 га под номером № (л.д. 41-42).

Других списков лиц, наделенных земельными паями ТОО «Целинское», в том числе первоначальных, представителем СПК «Целинский» суду не представлено.

Как следует из ответа Целинского отдела Управления ФСГРКиК по Ростовской области от 11.11.2019 года № №, свидетельство на право собственности на землю в границах ТОО «Целинский» на имя ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в комитете по земельным ресурсам и землеустройству до создания регистрационной службы (до 06.12.1999 года) не регистрировалось (л.д. 8).

Из представленных представителем истца копий трудовых книжек иных лиц, принятых на работу в ТОО «Целинское» после 1991 года (л.д. 133-139), копии договора купли-продажи долей в праве на земельный участок от 09.10.2006 года (л.д. 150-153), показаний свидетеля ФИО17, а также иных документов, имеющихся в материалах гражданских дел № 2-94/2016 и № 2-793/2018, исследованных в судебном заседании и приобщенным к материалам настоящего дела, судом установлено, что ТОО (СПК) «Целинский», как юридическое лицо, распоряжалось принадлежащим ему имуществом путем наделения работников ТОО (СПК), не являющихся на период первичной реорганизации 1991 года членами совхоза, земельными паями, включая их в список лиц, наделенных земельным паем в ТОО (СПК) «Целинский» по 1998 год, что не противоречило Постановлению Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО15 обосновано был включен в списки собственников земельных долей ТОО «Целинский», а в последствии СПК «Целинский» на основании п. 9 Положения «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», как лицо, лица, имеющее право вернуться на прежнее место работы (в случае его возвращения), которое утратило свою силу 27.01.2003 года.

Доказательств ошибочного включения ФИО15 в списки собственников земельных долей СПК «Целинский» суду не представлено.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО15 был наделен земельной долей в ТОО (СПК) «Целинский в размере 9,9 га и оснований для отказа ему в выдаче свидетельства на право собственности на землю, а также регистрации его прав на земельный пай (долю в праве на земельный участок), которым он был наделен в ТОО (СПК) «Целинский» на основании списка лиц, наделенных земельным паем в СПК «Целинский», не имелось.

Однако ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года умер не оформив своих прав на земельную долю, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 86).

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно материалам наследственного дела № № умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15, единственным наследником, принявшим его наследство, является его жена – истец ФИО10 (л.д. 82-127).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Признание права как способа защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем вторым ст. 12 ГК РФ.

Требование о признании права используется в тех случаях, когда субъективное гражданское право лица кем-либо оспаривается или не признается.

В ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>»), принадлежащий участникам общей долевой собственности, площадь участка по состоянию на 15.11.2019 года составляет 12636342 кв.м. (л.д. 9), доказательств наличия зарегистрированных прав на всю площадь данного земельного участка и отсутствия свободной земли в данном земельном массиве, суду не представлено.

В силу п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принадлежность наследодателю права на земельную долю, полученную им при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», по смыслу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статьи 18 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при отсутствии свидетельства о праве на земельную долю, выданного по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» либо постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения», удостоверяется выпиской из решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, принятого до начала применения Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 02.03.1992 года № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», а также пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса»), пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев»). В указанных случаях судам надлежит также выяснять, была ли земельная доля внесена наследодателем в уставный капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО15 был наделен земельным паем в ТОО (СПК) «Целинский», путем включения в список владельцев земельных долей ТОО (СПК), однако умер, не оформив правоподтверждающего документа – свидетельства на право собственности на землю, а также не зарегистрировал в установленном законом порядке свое право на земельную долю в Управлении Росреестра, что препятствует истцу ФИО10 вступить в права наследования на земельную долю, принадлежавшую ему, суд полагает, что спорная земельная доля входит в состав наследственного имущества ФИО15 и исковые требования в части предъявления к СПК «Целинский» подлежат удовлетворению.

При этом судом отклоняются доводы представителя отаетчика СПК «Целинский», изложенные в возражениях на исковое заявление относительна пропуска истцом срока исковой давности в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что право собственности ФИО10 на часть имущества, оставшегося после смерти супруга – земельной доли в размере 9,9 га, было нарушено, когда нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство на данное имущество – 15.11.2019 года и о нарушении своего права истец могла узнать только после отказа в выдаче указанного свидетельства, в суд ФИО10 обратилась 16.12.2019 года, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Кроме того, юридически значимые действия истцом совершены в установленный законом шести месячный срок и порождают правовые последствия в виде признания права собственности на наследственное имущество, в связи с чем срок исковой давности истицей не пропущен и в данном споре не применим.

Что касается требований истца, направленных к Администрации Новоцелинского сельского поселения, то требования удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании не нашло подтверждение нарушения прав истца со стороны администрации поселения, так как администрация поселения не претендует на земельную долю, принадлежащую ФИО15, не предпринимала никаких действий по оформлению данной земельной доли в муниципальную собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца, предъявленные к СПК «Целинский», удовлетворены, а истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10130 руб. (л.д. 11), то с СПК «Целинский» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 130 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 207, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО14 ФИО6 к Администрации Новоцелинского сельского поселения, СПК «Целинский» о признании права в порядке наследования на земельную долю удовлетворить частично.

Признать за ФИО14 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, в порядке наследования по закону право общей долевой собственности с размером доли 9,9 га в праве на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО14 ФИО8 к Администрации Новоцелинского сельского поселения отказать.

Взыскать с СПК «Целинский» в пользу ФИО14 ФИО9 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10130 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2020 года.