Решение № 2-1560/2017 2-1560/2017~М-80/2017 М-80/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1560/2017

Дело №2- 1560/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 июля 2017 года город Казань

Ново -Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассыпновой ФИО8 к Рассыпнову ФИО15 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Рассыпнова Р.И. обратилась в суд с иском к Рассыпнову В.С. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование своего иска истец указала, что --.--.---- г. года между истцом и Рассыпновым В.С. зарегистрирован брак.

--.--.---- г. года брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани.

В период брака совместно было нажито следующее имущество;

Автомобиль --- года выпуска (--.--.---- г. в эксплуатации) покупался в --.--.---- г. году за 750 000 рублей, государственный номер №--116, право собственности оформлено на Рассыпнова В.С.;

Однокомнатная квартира, приобретенная в ипотеку, находящаяся в обременении у ПАО «Татфондбанк», расположенная по адресу... .... Приобретенная за 2 150 000 рублей. Договор ипотеки и право собственности оформлено на Рассыпнова В.С.;

50% доли в ООО «Спецтехсервис» №--, учрежденная --.--.---- г. года, адрес: ... .... Номинальная стоимость доли, принадлежащая Рассыпнову В.С. 10 000 рублей.

В связи с изложенным, истец просила признать доли в совместно нажитом имуществе супругов Рассыпновой ФИО9 и Рассыпнова ФИО18 равными; Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив Рассыпновой Р.И. ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., ? долю в праве собственности на автомобиль Опель ---, 50% доли в ООО «Спецтехсервис», №--, расположенную по адресу: ... ...; выделить Рассыпнову В.С. ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., ? долю в праве собственности на автомобиль ---, 50% доли в ООО «Спецтехсервис», №--, расположенную по адресу: ... ... взыскать с Рассыпнова В.С. судебные расходы за юридические услуги в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 750 рублей.

В ходе судебного разбирательства --.--.---- г. года представитель истца увеличил исковые требования Рассыпновой Р.И., просил разделить совместно нажитый автомобиль ---, в следующем порядке истцу Рассыпновой Р.И. выплатить компенсацию в размере 50% от реальной стоимости автомобиля, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме

В судебном заседании представитель истца исковые требования Рассыпновой Р.И. поддержал, просил удовлетворить их.

Ответчик, будучи извещенным о времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц ПАО «Татфондбанк», Агентства по страхованию вкладов в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке в отсутствие ответчика.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации,

1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В судебном заседании установлено, что стороны находились в зарегистрированном браке с --.--.---- г. года. На основании решения мирового судьи судебного участка №6 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от --.--.---- г. года брак между сторонами расторгнут.

В период брака совместно было нажито следующее имущество;

Автомобиль --- году за 750 000 рублей, государственный номер №--, право собственности оформлено на Рыссыпнова В.С.;

Однокомнатная квартира, приобретенная в ипотеку, находящаяся в обременении у ПАО «Татфондбанк», расположенная по адресу: г... .... Приобретенная за 2 150 000 рублей. Договор ипотеки и право собственности оформлено на Рассыпнова В.С.;

50% доли в ООО «Спецтехсервис» №--, учрежденная --.--.---- г. года, адрес: ... .... Номинальная стоимость доли, принадлежащая Рассыпнову В.С. 10 000 рублей.

На основании определения суда по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости автомобиля ---, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Столица».

В соответствии с заключением №-- данной экспертизы, составленной на основании определения суда, рыночная стоимость автомобиля --- на дату осмотра составляет 716 000рублей. При разделе совместно нажитого имущества, суд исходил из интересов сторон и сложившегося порядка пользования сторонами совместно нажитого имущества, а также учел требования сторон, в той части, в которой их требования в части раздела конкретного имущества совпадали.

При определении стоимости совместно нажитого имущества, суд считает необходимым руководствоваться выводами судебной экспертизы, не доверять которой у суда нет оснований.

Таким образом, в порядке раздела совместно нажитого имущества следует признать за Рассыпновым ФИО19 право собственности на автомобиль марки ---, стоимостью 716 000 рублей.

В счет компенсации переданного имущества автомобиль марки ---, подлежит взысканию с Рассыпнова ФИО20 в пользу Рассыпновой ФИО10 358 000 рублей.

--.--.---- г. года в период брака истца с ответчиком между Рассыпновым В.С. и Костиным А.Г. заключен Договор №-- купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... ...

Таким образом, квартира, приобретенная на имя Рассыпнова В.С., также является общим имуществом супругов.

Учитывая изложенное, в порядке раздела совместно нажитого имущества, следует признать за Рассыпновой ФИО21 и за Рассыпновым ФИО22 право собственности по ? доле за каждым на 1 комнатную квартиру (кадастровый номер №--), расположенной по адресу: ... ..., прекратив ранее зарегистрированное право собственности за Рассыпновым ФИО23.

ООО «Спецтехсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица --.--.---- г. года Межрайонной ИФНС России №18 по Республики Татарстан с присвоением №--. Единственным участником общества на момент его создания являлся Рассыпнов В.С. с долей в уставном капитале 100%. Указанное имущество нажито Рассыпновым В.С. также в период брака.

Таким образом, учитывая, что нормы действующего законодательства не содержат положений, ограничивающих право супругов на раздел общего имущества в виде долей в уставном капитале общества, суд приходит к выводу, что Рассыпновой Р.И. подлежит выделению имущество – доля в уставном капитале ООО «Спецтехсервис».

Поскольку размер принадлежащей Рассыпнову В.С. доли в уставном капитале общества ООО «Спецтехсервис» составляет 100%, то при разделе совместно нажитого имущества за Рассыпновой ФИО24 и Рассыпновым ФИО25 признается право на долю в размере 50 % уставного капитала общества за каждым.

При таких обстоятельствах, исковые требования Рассыпновой ФИО11 к Рассыпнову ФИО16 о разделе совместно нажитого имущества, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований истца.

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понесла расходы по оплате юридических услуг в соответствии с Договором №-- на оказание юридических услуг от --.--.---- г. года и Квитанцией от --.--.---- г. года на сумму 35 000 рублей, которые в силу статьи 100 ГПК РФ, подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, сложности и количества проведенных по делу судебных заседаний, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме 35 000 рублей. По определению суда расходы по проведению судебной экспертизы возложены на истца, которые согласно Квитанции составляют 35 000 рублей.

На сегодняшний день данные расходы ответчиком не оплачены, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столица» 35 000 рублей в счет возмещения расходов за производство судебной экспертизы.

Государственная пошлина, уплаченная сторонами при подаче исков в суд, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233- 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рассыпновой ФИО12 к Рассыпнову ФИО17 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

В порядке раздела совместно нажитого имущества признать за Рассыпновой ФИО26 право собственности

- на ? долю квартиры, расположенной по адресу: ... ..., утратив на нее право собственности за Рассыпновым ФИО27;

- на 50% доли уставного капитала в обществе с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис», №--.

В порядке раздела совместно нажитого имущества признать за Рассыпновым ФИО28 право собственности

- на ? долю квартиры, расположенной по адресу: ... ..., утратив на нее ранее зарегистрированное право собственности за Рассыпновым ФИО29;

- на 50% доли уставного капитала в обществе с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис», №--;

- на автомобиль ---, стоимостью 716 000 (семьсот шестнадцать тысяч) рублей.

В счет компенсации переданного имущества, взыскать с Рассыпнова ФИО30 в пользу Рассыпновой ФИО13 358 000 (триста пятьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Рассыпнова ФИО31 в пользу Рассыпновой ФИО14 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в счет возмещения расходов представителя и 22 750 (двадцать две тысячи семьсот пятьдесят) рублей в порядке возврата государственной пошлины.

Взыскать с Рассыпнова ФИО32 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столица» 7 000 (семь тысяч) рублей в счет возмещения расходов за производство судебной экспертизы.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново- Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Султанова И.М.