Решение № 2А-2572/2021 2А-2572/2021~М-1739/2021 М-1739/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2А-2572/2021

Мотивированное
решение изготовлено 29 июня 2021 года.

Дело № 2а-2572/2021.

УИД 66RS0005-01-2021-002281-54.

Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Кожевниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени,

Установил:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (далее МИФНС России № 31 по Свердловской области) обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указала, что административному ответчику в 2018 году на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в связи с чем ему начислен налог на имущество, обязанность по уплате которого в установленный законом срок ФИО1 не исполнил. В связи неисполнением указанной обязанности ФИО1 направлено требование № 99931 от 30.12.2019, которое административным ответчиком исполнено не было. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, от 04.12.2020 отменен судебный приказ от 30.10.2020 по делу № 2а-3829/2020 о взыскании с ФИО1 недоимки по имущественному налогу, пени. До настоящего времени недоимка и пени административным ответчиком не уплачены. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических за 2018 год в сумме 14 987 руб., пени 85 руб. 92 коп., всего 15 072 руб. 92 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Также просил о восстановлении срока для обращения в суд.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы настоящего дела и дела № 2а-3829/2020, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу п. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

Согласно ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество, в том числе квартира.

На территории муниципального образования «город Екатеринбург» налог на имущество физических лиц установлен и введен в действие на территории в соответствии с решением Екатеринбургской городской думы от 25.11.2014 № 32/24.

В силу п. 1, 2 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог и налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Как установлено судом, административный ответчик ФИО1 в период с 01.03.2012 по 26.09.2019 являлся собственником <адрес>.

В связи с наличием вышеуказанного объекта налогообложения в собственности ФИО1 начислен налог на имущество за 2018 год в сумме 14 987 руб. сроком уплаты до 02.12.2019, о чем административному ответчику направлено налоговое уведомление № 29731674 от 03.07.2019.

Вышеуказанное налоговое уведомление направлено ФИО1 посредством личного кабинета налогоплательщика, что соответствует положениям ст. 11.2, 52 Налогового кодекса Российской Федерации; факт размещения данных документов в личном кабинете налогоплательщика налоговым органом подтвержден; наличие доступа к личному кабинету ФИО1 не оспаривалось и следует из представленных скриншотов, с заявлением о направлении документов на бумажном носителе в налоговый орган ФИО1 не обращался.

В установленный законом срок обязанность по уплате налога на имущество административным ответчиком не исполнена.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также начисления пени в размере 1/300 от ставки ключевой ставки Банка России за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога (п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 69, ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога МИФНС России № 31 по Свердловской области в адрес ФИО1 направлено требование № 99931 от 30.12.2019 об уплате недоимки по налогу на имущество за 2018 год в сумме 14987 руб. и пени 85 руб. 92 коп. в срок до 31.01.2020.

Вышеуказанное требование об уплате налога направлены ФИО1 также посредством личного кабинета налогоплательщика, что прямо предусмотрено ст. 11.2, 69 Налогового кодекса Российской Федерации; факт размещения данных документов в личном кабинете налогоплательщика налоговым органом подтверждено.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, пеней подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (ч. 7 ст. 219 названного Кодекса).

Как установлено судом, срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа по требованию № 99931 от 30.12.2019 № 58453 у налогового органа истек 31.07.2020.

С заявлением о выдаче судебного приказа МИФНС № 31 по Свердловской области обратилась 27.10.2020, что следует из отметки мирового судьи на соответствующем заявлении, то есть по истечении установленного законом срока

Судебный приказ по делу № 2а-3829/2020 вынесен мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга 30.10.2020 и отменен определением того же мирового судьи 04.12.2020.

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился 09.04.2021, то есть до истечения шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Разрешая ходатайство представителя административного истца о восстановлении срока на обращение в суд, суд исходит из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2014 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, согласно которой право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае, исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном конкретном случае суд учитывает, что налоговый орган предпринимал меры для принудительного взыскания задолженности, срок на обращение с настоящим административным иском соблюден, пропуск срока на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа не является значительным, а также позицию административного ответчика, который мер к добровольному исполнению обязанности по уплате налога не принимает, в связи с чем суд восстанавливает налоговому органу срок на обращение с данным иском.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате суммы налога на имущество, заявленных в настоящем иске, и начисленной на них пени административным ответчиком не представлено.

Таким образом, установив наличие у ФИО1 обязанности по уплате налога на имущество и ее неисполнение, соблюдение налоговым органом порядка взыскания задолженности и восстановление срока на обращение в суд, суд находит требования налогового органа о взыскании с ФИО1 недоимки по указанному налогу и пени законными и обоснованными.

Определяя размер недоимки и пени, суд принимает во внимание расчеты налогового органа, в том числе содержащиеся в налоговом уведомлении, поскольку они произведены в соответствии с требованиями закона, в соответствии с установленной налоговой базой, налоговой ставкой, данные расчеты являются арифметически верными. Размер заявленной пени не превышает размера пени, указанного в требованиях об уплате налога. Возражений относительно расчета недоимки и пени административным ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд взыскивает с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических за 2018 год в сумме 14 987 руб. и пени 85 руб. 92 коп., всего 15 072 руб. 92 коп.

Кроме того, по правилам ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины от всей заявленной суммы задолженности 602 руб. 92 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, недоимку по налогу на имущество физических за 2018 год в сумме 14 987 руб. и пени 85 руб. 92 коп., всего 15 072 руб. 92 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 602 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий И.В. Сухнева