Решение № 2-3015/2017 2-384/2018 2-384/2018 (2-3015/2017;) ~ М-2936/2017 М-2936/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-3015/2017

Дело № 2-384/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года Московская область г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Сивакове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8, Мамаеву Магомедзапиру Магомед-Набиевичу, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4, об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО9 об определении порядка оплата за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он, ФИО5, ФИО6 и ее несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3, а также несовершеннолетний ФИО4 зарегистрированы в указанной выше квартире.

Решением Воскресенского городского суда от <дата> был установлен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, однако в настоящее время количество граждан, зарегистрированных в квартире, изменилось. С <дата> были зарегистрированы дети ФИО6 – ФИО2 и ФИО3. ФИО10 была снята с регистрационного учета <дата> в связи со смертью, законным представителем несовершеннолетнего ФИО4 является его отец ФИО9.

Исходя из вновь сложившихся обстоятельств, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО11 в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчицы ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования признали в полном объеме. Заявления о признании иска приобщены к материалам дела /л.д. 44-45/. Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд определил принять признание иска ответчиками ФИО5 и ФИО6.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, об отложении слушания дела не просил, причин неявки суду не сообщил. Суд, в связи с принятием всех возможных мер по извещению ответчика, и уклонением последнего от явки, рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является нанимателем квартиры по адресу: <...>.

Согласно выписке из домовой книги /л.д. 6/ по указанному адресу зарегистрированы: ФИО1, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым определить раздельное взимание платы за найм жилого помещения и коммунальные услуги, исходя из количества 6 человек, зарегистрированных в квартире, и установить его следующим образом – ФИО1 оплачивает 1/6 долю за себя, ФИО5 оплачивает 1/6 долю за себя, ФИО6 оплачивает 3/6 доли за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, ФИО9 оплачивает 1/6 долю за своего несовершеннолетнего сына ФИО4.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8, Мамаеву Магомедзапиру Магомед-Набиевичу, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4, об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить.

Изменить установленный порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, определив следующий порядок оплаты:

- ФИО1 оплачивает услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, газоснабжению, электроснабжению в размере 1/6 доли от начислений;

- ФИО5 оплачивает услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, газоснабжению, электроснабжению в размере 1/6 доли от начислений;

- ФИО6 оплачивает за себя и своих несовершеннолетних детей – ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, газоснабжению, электроснабжению в размере 3/6 доли от начислений;

- Мамаев Магомедзапир Магомед-Набиевич оплачивает за своего несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, <дата> года рождения, услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, газоснабжению, электроснабжению в размере 1/6 доли от начислений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии.

Решение изготовлено <дата>.

Судья Г.В. Соболева