Решение № 2-3284/2020 2-3284/2020~М-2447/2020 М-2447/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-3284/2020

Дело № 2-3284/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Северодвинск

23 ноября 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Егоровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Одинокому ФИО6 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что ответчик, являясь заемщиком по кредитному договору <***> от 09.06.2015, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся ответчиком с нарушением сроков и размера установленных в графике погашения задолженности. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.03.2020 в размере 517787 рублей 20 копеек, в том числе задолженность по кредиту (основной долг) – 383602 рубля 85 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 134184 рубля 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8377 рублей 87 копеек.

ПАО «СКБ-Банк», извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 2).

Ответчик Одинокий А.Л. в судебное заседание не явился, направил для участия в судебном заседании своего представителя по доверенности ФИО2, который возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что ранее между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в период действия которого у заемщика наступила инвалидность 1 группы по зрению, что являлось страховым случаем. Рассматриваемый кредит был получен ответчиком для погашения задолженности по первоначальному договору, таким образом была оформлена реструктуризация долга.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 09.06.2015, по условиям которого истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 390500 рублей под 24 % годовых на срок до 09.04.2025 (л.д. 10-15).

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, начиная с третьего месяца пользования кредитом, в суммах и даты, определенные в графике платежей (л.д. 13-15).

В соответствии с пунктом 1 Общих условий, являющихся приложением к кредитному договору (л.д. 22), заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 7.1 Общих условий предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, в случае нарушения сроков погашения задолженности по договору.

Денежные средства по кредитному договору получены заемщиком в полном объеме в день подписания договора, что подтверждается расходным кассовым ордером от 09.06.2015 (л.д. 16).

Представленным стороной истца расчетом задолженности подтверждается, что заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей по кредитному договору <***> от 09.06.2015.

По состоянию на 26.03.2020 сумма просроченной задолженности по договору составляет 517787 рублей 20 копеек, в том числе задолженность по кредиту (основной долг) – 383602 рубля 85 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 134184 рубля 35 копеек (л.д. 8-9).

Указанные проценты по смыслу статьи 809 ГК РФ являются платой за пользование кредитными (заемными) средствами, их размер (24 % годовых) установлен договором. Доказательств чрезмерности установленных договором процентов, недобросовестности кредитора при определении условий кредитного договора о процентах ответчиком в суд не представлено. Недействительным кредитный договор, в том числе в части условия о размере процентов, в установленном порядке не признан.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что представленными доказательствами подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, суд приходит к выводу, что истец в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и пунктом 7.1 Общих условий кредитного договора вправе требовать от него досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что 25.05.2017 банком в адрес заемщика ФИО1 заказным письмом направлена письменная претензия, в которой банк потребовал досрочно в полном объеме погасить задолженность по кредитному договору, включая возврат кредита и уплаты процентов (л.д. 18-21).

Доводы стороны ответчика о том, что кредитный договор <***> от 09.06.2015 заключен с целью погашения ранее имевшейся у ответчика задолженности перед банком не могут рассматриваться как основание для освобождения ответчика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Доказательств погашения задолженности, а равно доказательств иного (меньшего) ее размера, ответчиком и его представителем в суд по состоянию на дату рассмотрения дела не представлено. Как не представлено и доказательств заключения договора страхования на период действия кредитного договора <***> от 09.06.2015

На основании изложенного суд полагает исковые требования ПАО «СКБ-Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 8377 рублей 87 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Одинокому ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Одинокого ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору <***> от 09.06.2015 по состоянию на 26.03.2020 в сумме 517787 рублей 20 копеек (в том числе задолженность по кредиту (основной долг) – 383602 рубля 85 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 134184 рубля 35 копеек), а также 8377 рублей 87 копеек в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, всего взыскать 526165 (пятьсот двадцать шесть тысяч сто шестьдесят пять) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 23.11.2020.

Председательствующий

О.Н. Чистяков