Решение № 2-3706/2020 2-3706/2020~М-2992/2020 М-2992/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-3706/2020

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «А 101» о взыскании неустойки,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованиями к ООО «А 101», просил взыскать с ООО "А101" в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "А101"и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>. В соответствии с п. 5.1. Застройщик обязан передать Участнику Объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свое обязательство по уплате денежных средств ФИО2 исполнил полностью. В нарушение п. 5.1. договора вышеуказанная квартира передана ФИО2 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем истец вынуждена была обратиться в суд.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассматривать в отсутствие. Представитель по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель ООО «А101» в судебное заседание не явился, извещен. Представил письменный отзыв, просили снизить размер неустойки до <данные изъяты>., штрафа до <данные изъяты>., компенсации морального вреда до <данные изъяты>., расходов на юридические услуги <данные изъяты>. и отказать в удовлетворении остальных требований.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "А101" и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве№ № (далее - Договор).

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. договора Застройщику принадлежит земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен многоквартирный жилой дом. Строительный адрес данного жилого дома: <адрес>, НАО, <адрес>, корпус №.

Почтовый адрес объекта: <адрес> парк, <адрес>.,

В соответствии с приложением №-а объект долевого строительства имеет следующие характеристики: назначение помещения - жилое, секция - 4, условный номер объекта - 18-345, номер этажа - 7, проектная общая площадь объекта - 65,1 кв. м, количество комнат - 2.

В соответствии с п. 4.1. договора цена Договора составляет - <данные изъяты>

В соответствии с п. 5.1. Застройщик обязан передать Участнику Объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свое обязательство по уплате денежных средств ФИО2 исполнил полностью.

В нарушение п. 5.1. договора вышеуказанная квартира передана ФИО2 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено, в результате чего истец вынужден обратиться в суд для защиты нарушенного права.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

При разрешении спора суд руководствуется нормами материального права ст. ст. 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закон РФ «О защите прав потребителей» и приходит к выводу об имеющейся у ответчика просрочке исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф)».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Применяя указанную норму, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

Определяя размер неустойки за нарушение срока выполнения обязательства по передаче квартиры, суд принимая во внимание расчет истца, а также учитывая письменный отзыв представленный ответчиком, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в связи с чем, взыскивает с ООО «А 101» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Требования истца о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости.

Также суд в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рамках настоящего гражданского дела ФИО2 понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком, а потому суд полагает возможным взыскать с ООО «А101» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в связи с тем, что истица на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «А101», размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «А 101» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>,расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В иске ФИО2 к ООО «А 101» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свыше <данные изъяты>, штрафа свыше <данные изъяты>, морального вреда свыше <данные изъяты> рублей, отказать.

Взыскать с ООО «А 101» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> Подольск в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца

Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова

№
№