Решение № 2-351/2025 2-351/2025(2-4112/2024;)~М-3693/2024 2-4112/2024 М-3693/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-351/2025

Дело №

УИД 23RS0037-01-2024-005565-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 27 января 2025г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Толстенко Н.С.,

с участием представителя ответчика, являющегося третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что согласно административному материалу, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, г <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, с участием Daihatsu Terios г/н №, собственник ФИО1, управлял ФИО2; Volkswage Tiguan г/н №, собственник ФИО3, управлял ФИО4; Haval Н6 г/н №, собственник ФИО5, управлял ФИО5. Виновником ДТП является водитель ФИО4. В действиях водителя установлено нарушение 2.5 ПДД РФ. Транспортное средство Volkswagen Tiguan г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. На основании заявления потерпевшего ФИО1 РЕСО-Гарантия произвело страховое возмещение в размере 292 700,00 рублей. На основании заявления потерпевшего ФИО5 РЕСО-Гарантия произвело страховое возмещение в размере 250 500,00 рублей.Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшим.Согласно административному материалу, на момент ДТП у ответчика отсутствовало право на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред. Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Просит взыскать с ФИО8в пользу САО «ВСК»сумму убытков в размере 543 200,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 632,00 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика, являющийся третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3 исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, по ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Пояснил, что ответчик не желает участвовать в судебном заседании, находится на СВО, не желает, чтоб производство по делу приостанавливалось.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а так же расходов понесенных при рассмотрении стразового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании,ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, г <адрес>, <адрес>, с участием Daihatsu Terios г/н №, собственник ФИО1, управлял ФИО2; Volkswagen Tiguan г/н №, собственник ФИО3, управлял ФИО4; Haval Н6 г/н №, собственник ФИО5, управлял ФИО5.

Определением <адрес> от 03.11.2023г.о возбуждении дела об административном правонарушениии проведении административного расследования установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в 22:00 водитель Volkswagen Tiguan г/н № не выдержал безопасный боковой интервал, в результате чего допустил столкновение со стоящим а/м Daihatsu Terios г/н №, после столкновения а/м DaihatsuTerios отбросило на впереди стоящий а/м Haval Н6г/н №.

ФИО4признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Транспортное средствоVolkswagen Tiguan, регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности № № от 22.05.2023г., со сроком действия до 21.05.2024г. Собственником данного транспортного средства является ФИО3

При заключении договора страхования №№ 22.05.2023г. страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика автомобили Daihatsu Terios г/н № и Haval Н6 г/н №, получил механические повреждения.

Как следует из копии вступившего в законную силу приговора Октябрьского районного суда <адрес> от 28.02.2024г. транспортное средство Volkswagen Tiguan г/н № выбыло из владения ФИО3 в связи с неправомерным завладением автомобиля без цели хищения (угон) ФИО4

На основании заявления потерпевшего ФИО1 САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховое возмещение в размере 292700 рублей.

На основании заявления потерпевшего ФИО5 САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховое возмещение в размере 250 500 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере143 600 рублей 00 копеек, что подтверждается реестром денежных средств № от 24.11.2023г.

Согласно платежному поручению № от 05.03.2024г. и платежному поручению № от 05.03.2024г. суммы страхового возмещения в общем размере 543 200 руб. были оплачены САО «ВСК» - САО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку ДТП произошло по вине не включенным в договор страхования –ФИО4, при управлении им автомобилемVolkswagen Tiguan г/н №,страховая выплата в общем размере 543200 рублей произведена САО «ВСК», то к САО «ВСК» перешло в порядке регресса, в пределах выплаченной суммы, право требования ее непосредственно к виновнику ДТП.

При таких обстоятельствах сумма убытков в порядке регресса подлежит взысканию с ответчика в размере 543200 рублей.

Согласно со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8632 рубля.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принял признание иска представителем ответчика, обладающим полномочиями на признание иска.

Руководствуясь ст.ст. 98,173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление САО «ВСК» (ИНН №) к ФИО4 (ИНН №) о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса убытки в размере 543200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8632 рубля, а всего взыскать 551832 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Мотивированное решение составлено 07.02.2025г.

Председательствующий Толстенко Н.С