Постановление № 5-158/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 5-158/2017

<данные изъяты>

№ 5-158/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ялуторовск 07 ноября 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Петелиной М.С.

при секретаре – Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, замужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, ранее привлекавшейся к административной ответственности по гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (согласно списку правонарушений: 27.04.2016 г. по ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ - штраф 3000 рублей; 26.02.2017 г. по ст.12.18 ч.2 КоАП РФ – штраф 1500 рублей; 30.04.2017 г. по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ – штраф 800 рублей),

установил:

20 августа 2017 года в 14 часов 24 минуты ФИО1 на 47 км. автодороги Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск, управляя автомобилем ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.п. 1.5, 9.10,10.1 ПДД РФ, не выдержала дистанцию до впередиидущего автомобиля ЗАЗ Шанс г/н № под управлением ФИО3, в результате чего, совершила столкновение с ним, от которого автомобиль № столкнулся с автомобилем № г/н № под управлением ФИО4 В результате дорожно - транспортного происшествия, пассажиру ВАЗ 2109 ФИО5 причинено сотрясение головного мозга, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в нарушение п.п. 1.5, 9.10,10.1 ПДД РФ признала частично, суду показала, что 20 августа 2017 г. она на автомобиле № двигалась из г. Тюмени в г. Заводоуковск по автодороге Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск, рядом на переднем пассажирском сиденье находилась её дочь Потерпевший №3 Проехав пост ГИБДД, она увидела, что черный джип периодически обгоняет транспортные средства, двигавшиеся попутно. Возле поворота к дачным участкам, данный джип ехал по полосе встречного движения, затем резко затормозил и стал перестраиваться на правую полосу, впереди двигавшиеся автомобили стали тормозить, чтобы пустить его на полосу движения. Она также попыталась затормозить, но т.к. расстояние было небольшим, она допустила столкновение с автомобилем №, который столкнулся с указанным джипом. В результате её дочь Потерпевший №3 ударилась головой о панель, т.к. кресло не было плотно пристегнуто ремнем безопасности. После ДТП 4 дня она с дочерью находилась на стационарном лечении. На данный момент дочь состоит на учёте у врача невролога, проходит реабилитацию.

Старший инспектор ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО6 в судебном заседании пояснила о том, что 20.08.2017 года на 47 км. автодороги Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск произошло ДТП. На основании объяснений участников ДТП и после проведения судебно-медицинской экспертизы, был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку в действиях ФИО1 был усмотрен состав указанного правонарушения. Просит назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Суд признаёт неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана и подтверждается помимо показаний ФИО1:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 допрошенной в судебном заседании, и показавшей суду, что 20 августа 2017 г. она и её отец ехали в автомобиле под управлением ФИО13. Двигаясь в Ялуторовском районе, она обратила внимание, что впередиидущие автомобили стали останавливаться, ФИО3 резко затормозил, послу чего произошел удар в их автомобиль. Во время торможения между их автомобилем и впередиидущим автомобилем оказался обгонявший их автомобиль Тойота. На ремне безопасности сломался фиксатор, она вылетела на переднее сиденье, сломав его, и ударилась. Удар пришёлся в лобную и теменную области. 10 дней находилась амбулаторно на больничном. До сих пор принимает медикаменты, её мучают головные боли и головокружение. Просит назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 допрошенного в судебном заседании, и показавшего суду, что 20 августа 2017 г. он с гражданской женой Потерпевший №2 и её отцом ехали на автомобиле из г.Тюмени в г.Ялуторовск, со скоростью около 100 км/ч. Двигаясь в Ялуторовском районе, на 47 км. он увидел что впередиидущий транспорт стал останавливаться, он начал сбавлять скорость. Также увидел, что его обгоняет автомобиль №, который после опережения его автомобиля стал вклиниваться между ним и впередиидущим автомобилем т.к. навстречу ему двигался транспорт. Когда он заехал на полосу движения, они остановились. Через некоторое время почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, от которого его отбросило на впереди стоящий автомобиль. Между автомобилем ФИО1 и его автомобилем достаточное расстояние, и если бы ФИО1 выдержала дистанцию, то столкновение возможно было избежать. Есть вина и водителя Тойота, создавшего аварийную ситуацию при обгоне.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом 72 АР № 930410 об административном правонарушении от 31 мая 2017г. из которого следует, что 20 августа 2017 года в 14 часов 24 минуты ФИО1 на 47 км. автодороги Тюмень-Ялуторовск-Ищим-Омск, управляя автомобилем № государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5, 9.10,10.1 ПДД РФ, не выдержала дистанцию до впередиидущего автомобиля № г/н № под управлением Свидетель №1, в результате чего совершила столкновение с ним, от которого автомобиль № столкнулся с автомобилем № г/н № под управлением ФИО4 В результате дорожно - транспортного происшествия, пассажиру ВАЗ 2109 Потерпевший №3 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2017 г., и схемой к нему, из которых следует, что было осмотрено место столкновения 46 км.500 -м. автодороги Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск (л.д.6,7-10);

- письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что 20 августа 2017 г. она на автомобиле № двигалась из г.Тюмени в г.Заводоуковск по автодороге Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск, рядом на переднем пассажирском сиденье находилась её дочь Потерпевший №3 Проехав пост ГИБДД, она увидела, что черный джип периодически обгоняет транспортные средства, двигавшиеся попутно. Возле поворота к дачным участкам, данный джип ехал по полосе встречного движения, затем резко затормозил и стал перестраиваться на правую полосу, впереди двигавшиеся автомобили стали тормозить, чтобы пустить его на полосу движения. Она также попыталась затормозить, но т.к. расстояние было небольшим, она допустила столкновение с автомобилем №, который столкнулся с указанным джипом. В результате её дочь Потерпевший №3, ударилась головой о панель, т.к. кресло не было плотно пристегнуто ремнем безопасности (л.д.13);

- письменными объяснениями ФИО8, из которых следует, что 20 августа 2017 г. ему позвонила супруга ФИО1 и сообщила о ДТП, в котором пострадала их дочь. Также рассказала об обстоятельствах ДТП. Супруга двигалась в плотном потоке автомобилей, джип стал обгонять автомобили, а когда попытался вернуться на свою полосу движения, автомобиль № затормозил, а супруга не успела, в результате чего допустила столкновение (л.д.14);

- письменными объяснениями Свидетель №2, из которых следует, что 20 августа 2017 г. он двигался на своем автомобиле № со скоростью 90-95 км/ч в сторону г. Ялуторовска. При совершении обгона, он увидел, что автомобиль из колонны стал поворачивать налево, тогда он обратно перестроился на свою полосу движения, включив сигнал поворота направо. Находясь на своей полосе движения, он снизил скорость, т.к. вся колонна автомобилей также стали снижать скорость. Когда он практически остановился, он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из машины, он увидел, что в него въехал автомобиль №, а в него № (л.д.15);

- письменными объяснениями Потерпевший №2, из которых следует, что 20 августа 2017 г. она и её отец ехали в автомобиле под управлением гражданского мужа Свидетель №1 Двигаясь в Ялуторовском районе, она обратила внимание, что впередиидущие автомобили стали останавливаться, Свидетель №1 резко затормозил, послу чего произошел удар в их автомобиль. Во время торможения между их автомобилем и впередиидущим автомобилем оказался обгонявший их автомобиль Тойота (л.д.16,30);

- письменными объяснениями Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой и её отцом ехали на автомобиле из <адрес> в <адрес>, со скоростью около 100 км/ч. Двигаясь в ФИО2 <адрес>, на 47 км. он увидел что впередиидущий транспорт стал останавливаться. Также увидел, что его обгоняет автомобиль №, который после опережения его автомобиля стал вклиниваться между ним и впередиидущим автомобилем т.к. навстречу ему двигался транспорт. Когда он заехал на полосу движения, они остановились. Через некоторое время почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, от которого его отбросило на впереди стоящий автомобиль. Виновным считает водителя № создавшего аварийную ситуацию при обгоне (л.д.17,29);

- актом 72 ВТ № 188356 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 августа 2017 г. о том, что у Свидетель №1 с помощью применения технического средства измерения ALCOTEST 6810 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.19);

- актом 72 ВТ № 188355 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 августа 2017 г. о том, что у Свидетель №2 с помощью применения технического средства измерения ALCOTEST 6810 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.21);

- чеком прибора Drager Alkotest 6810 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 августа 2017 г. о том, что у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.77)

Как следует из заключения эксперта № 467 от 30 августа 2017 года, сотрясение головного мозга ссадины на лице у Потерпевший №3 возникли от действия тупых твердых предметов или от удара о таковые. Сотрясение головного мозга причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Ссадины на лице вреда здоровью не причинили (л.д.38).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.9.10 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №3 был причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Положениями ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного ей административного правонарушения, в результате которого был причинен легкий вред здоровью потерпевшей, личность виновной, характеризующейся положительно, её имущественное положение, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ ФИО1 является частичное признание вины.

При назначении наказания суд также учитывает наличие на иждивении ФИО1 троих несовершеннолетних детей, их состояние здоровья.

Поскольку ФИО1 подвергалась административным наказаниям за правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, признаётся обстоятельством, отягчающим административную ответственность предусмотренное ст. 4.3 ч. 1 и п. 2 КоАП РФ (повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административного наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ), согласно списка нарушений).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не работает, заявила о тяжёлом материальном положении, в связи с чем, для неё будет затруднительным уплата штрафа в доход государства, что суд также учитывает при назначении наказания.

При решении вопроса о назначении административного наказания суд полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.5 ч.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 /один/ год.

Срок наказания исчислять с момента сдачи либо изъятия водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>