Решение № 2-8265/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-8265/2025

Дело № 2-8265/2025

УИД 59RS0040-01-2025-001007-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 ноября 2025 г.

Советский районный суд <адрес> в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Разумовской М.С.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО5,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СЗ «ССК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО СЗ «ССК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование требований указано, что между ООО СЗ «ССК» и ООО «Аврора РУС» заключен договор участия в долевом строительстве № ПО/Л-2/ПД1-2/УКН2-330/ЭТ3-18/2019 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является <адрес> ЖК «Поколение» (Объект долевого строительства) ФИО1 взяла на себя обязательства перед ООО СЗ «ССК» по оплате цены Объекта долевого строительства в соответствии с условиями и порядком, указанным в разделе № Договора участия в долевом строительстве № ПО/Л-2/ПД1-2/УКН2-330/ЭТ3-18/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в листе №, являющимся неотъемлемым приложением к Договору. ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства - 1-комнатная <адрес> (строительный/условный №), на 8 этаже, в 2 подъезде, общей площадью 38.4 кв. м. (с учетом балкона и лоджии 39.36 кв. м.), расположенная по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, им. Снесарева, <адрес>, корпус №, передана ответчику на основании приема-передачи объекта долевого строительства. В акте от ДД.ММ.ГГГГ (пункте 7) указано, что по итогам кадастровых работ (технической инвентаризации) «<адрес>» квартиры увеличилась, что составляет сумму к доплате в размере 80 750 рублей, которую Участник долевого строительства обязался оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию до настоящего времени задолженность не оплачена.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО СЗ «ССК» по договору участия в долевом строительстве № ПО/Л-2/ПД1-2/УКН2-330/ЭТ3-18/2019от ДД.ММ.ГГГГ (Договор уступки прав от 04.02.2020г.) сумму задолженности в размере 80750 руб., проценты на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 842,98 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 558 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просили применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО СЗ «ССК» и ООО «Аврора РУС» заключен договор участия в долевом строительстве № ПО/Л-2/ПД1-2/УКН2-330/ЭТ3-18/2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является <адрес> ЖК «Поколение» (Объект долевого строительства) ФИО1 взяла на себя обязательства перед ООО СЗ «ССК» по оплате цены Объекта долевого строительства в соответствии с условиями и порядком, указанным в разделе № Договора участия в долевом строительстве № ПО/Л-2/ПД1-2/УКН2-330/ЭТ3-18/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в листе №, являющимся неотъемлемым приложением к Договору.

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства - 1-комнатная <адрес> (строительный/условный №), на 8 этаже, в 2 подъезде, общей площадью 38.4 кв. м. (с учетом балкона и лоджии 39.36 кв. м.), расположенная по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, им. Снесарева, <адрес>, корпус №, передана ответчику на основании приема-передачи объекта долевого строительства.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ (пункте 7) указано, что по итогам кадастровых работ (технической инвентаризации) «<адрес>» квартиры увеличилась, что составляет сумму к доплате в размере 80 750 рублей, которую Участник долевого строительства обязался оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию до настоящего времени задолженность не оплачена.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием оплате суммы задолженности, однако до настоящего времени денежные средства в размере 80 750 рублей не перечислены в адрес ООО СЗ «ССК».

В соответствии с условиями договора (раздел 11) и ч. 4, ст. 5, ч. 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного Федерального закона.

В случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.

При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу удовлетворить требования ООО СЗ «ССК», поскольку они являются законными и обоснованными.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер, в то время, как ответчик не представила суду сведений об оплате задолженности.

Ответчиком не оспорен факт наличия задолженности, однако заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, указано, что срок исковой давности начинается не позже ДД.ММ.ГГГГ (получение истцом разрешения на ввод в эксплуатацию).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 указанной выше статьи ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая изложенное, моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Данная позиция подтверждается определением Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-31.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому дню просрочки.

В соответствии с пунктом 7 акта приема передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ на момент подписания акта задолженность со стороны Участника долевого строительства составляла 80 750 руб., которую Участник долевого строительства обязалась оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, изложенным в заявлении о применении срока исковой давности истец, узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ - следующий день после окончания срока, указанного в акте приема передачи. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) составляет 37 842,98 руб. (от суммы 80 750 руб.).

Суд соглашается с данным расчетом, считает его арифметически верным. Контррасчет процентов стороной ответчика не представлен. Доводы ответчика о том, что при расчете применяемой санкции истцом неправильно выбран способ защиты своего права, не наши своего подтверждения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать проценты на сумму долга в размере 37 842,98 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

По смыслу абз. 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска и уточнении исковых требований истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 558 рублей, что подтверждается платежными поручениями, которая в силу требований ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО СЗ «ССК» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО СЗ «ССК» задолженность по договору участия в долевом строительстве № ПО/Л-2/ПД1-2/УКН2-330/ЭТ3-18/2019 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 750 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 842,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 558 руб., всего 123 160 (сто двадцать три тысячи сто шестьдесят) руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда <адрес> О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского

районного суда <адрес> О.В. Скрипка