Решение № 2-108/2017 2-108/2017 ~ М-90/2017 М-90/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-108/2017

Решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 г. г. Будённовск

Будённовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Григорьева Д.Ю., при секретаре судебного заседания Минченковой Н.А., с участием помощника военного прокурора Будённовского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации (в лице Министерства обороны Российской Федерации и Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации») о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 суммы излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Заместитель военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в военный суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу Министерства обороны Российской Федерации, через Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в сумме 357 758 руб. 99 коп., полученные ответчиком в результате неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований заместитель военного прокурора указал, что в период с ноября 2014 г. по февраль 2016 г. ЕРЦ ответчику были перечислены денежные средства на общую сумму 357 758 руб. 99 коп. в счёт выплаты денежного довольствия как военнослужащему войсковой части №, которые ему не причитались ввиду несвоевременного внесения сотрудниками кадрового органа Министерства обороны РФ в базу данных СПО «Алушта» сведений о зачислении ФИО2 в списки личного состава войсковой части №.

Извещённые о месте и времени судебного разбирательства представители истцов – Министерства обороны Российской Федерации и Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», в суд не прибыли.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства ответчик ФИО2 в суд не прибыл, не представив сведений о причинах неявки.

Заслушав прокурора, а также исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска заместителя военного прокурора 309 военной прокуратуры по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и Порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работы по обеспечению расчёта денежного довольствия, утверждённым Министром обороны РФ 23 июля 2011 г., выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется ЕРЦ с использованием СПО «Алушта» путём внесения сотрудниками управления кадров МО РФ соответствующих данных. При этом ЕРЦ является лишь органом, осуществляющим расчёт и перечисление денежных средств военнослужащим.

Как следует из материалов гражданского дела ФИО2 проходил военную службу в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, получая при этом денежное довольствие через Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ МО РФ) на банковский счёт, открытый в г. Будённовске.

После чего, ответчик был переведён для прохождения военной службы в войсковую часть № в г. <адрес> и с 9 октября 2014 г. согласно выписке из приказа (по строевой части) командира указанной воинской части от 13 октября 2014 г. № 21, зачислен в списки личного состава войсковой части №, в связи с чем, выплата денежного довольствия стала осуществляться иным довольствующим органом.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон) и Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденному приказом МО РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок) денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счёт в банке на условиях, определённых в Министерстве обороны (далее - выплата денежного довольствия).

В этой же статье указанно, что во всех случаях перемещений к новому месту военной службы военнослужащие зачисляются на денежное довольствие на основании денежного аттестата, выданного финансово-экономическим органом, в котором до перемещения военнослужащие состояли на денежном довольствии.

Согласно сведений о денежном довольствии за период с 1 января 2015 г. по 29 апреля 2016 г., ответчику в полном объёме начислялось денежное довольствие как военнослужащему войсковой части №.

Вместе с тем, несмотря на перевод ФИО2, ЕРЦ МО РФ продолжило перечислять ему денежное довольствие как военнослужащему войсковой части № на банковский счёт, открытый в г. Будённовске Ставропольского края, которыми он распоряжался по своему усмотрению.

Согласно расчётных листков с 1 ноября 2014 г. по 29 февраля 2016 г. ЕРЦ МО РФ на банковский счёт ФИО2 было перечислено как военнослужащему войсковой части № денежное довольствие в полном объёме в сумме 357 758 руб. 99 коп., которые в установленном законом порядке ему не полагались, поскольку на момент перечислений указанных денежных средств ответчик был исключён из списков указанной воинской части.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 и ст. 1109 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счёт другого лица, в частности, в результате счётной ошибки, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, оценивая фактические обстоятельства, установленные исследованными в суде доказательствами и руководствуясь вышеприведёнными нормативными правовыми актами, военный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО2, излишне выплаченных денежных средств в сумме 357 758 руб. 99 коп. являются правомерными, как произведённые в результате счётной ошибки.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с этим с ФИО2 на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать в бюджет Будённовского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в сумме 6 778 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Иск заместителя военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации (в лице Министерства обороны Российской Федерации и Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации») о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 денежных средств полученных в результате неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» сумму неосновательного обогащения в размере 357 758 (триста пятьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 99 коп.

Взыскать со ФИО2 в пользу бюджета Будённовского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 6 778 (шесть тысяч семьсот семьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Будённовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Григорьев