Апелляционное постановление № 22-2276/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 22-2276/2019

Председательствующий – Чиркова Е.А. Материал № 22-2276/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 18 апреля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Рубан Е.И.,

при секретаре - помощнике судьи Санниковой О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Марченко О.В.,

рассмотрел в судебном заседании от 18 апреля 2019 года материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 января 2019 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> года, судимого:

- 11 января 2012 года по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 16.08.2013 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 26 дней.

- 24 июля 2014 года по ч. 3 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 11.01.2012 года к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

которым ходатайство осуждённого, поданное в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ, о приведении приговоров в соответствие с изменениями в уголовном законе, удовлетворено частично, судом постановлено:

по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 11 января 2012 года в отношении ФИО1 на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 года) время содержания под стражей П. с 07.03.2011 года по 22.01.2012 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Считать ФИО1 освобожденным 16 августа 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 18 дней.

По приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 24 июля 2014 года считать ФИО1 осужденным по ч. 3 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 11 января 2012 года к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Марченко О.В. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Отбывая наказание по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 24 июля 2014 года, ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон.

Постановлением суда от 18 января 2019 года принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с принятым судебным решением, указывает, что в резолютивной части обжалуемого постановления судом допущены ошибки, в частности, указано лицо «П.», кроме того, неверно указан период времени содержания его (ФИО1) под стражей по приговору от 11 января 2012 года, что повлекло неверное исчисление зачета в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ и определения неотбытой части условно-досрочного освобождения.

Просит постановление изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговоров, регламентирован ст. 399 УПК РФ.

Исходя из требований ч. 2 ст. 399 УПК РФ при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Приведенные требования уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре приговоров не соблюдены.

Из представленного материала следует, что ходатайство осужденного ФИО1 было назначено Емельяновским районным судом к рассмотрению на 18 января 2019 года. В расписках, датированных 29 декабря 2018 года и 10 января 2019 года (л.м. 14, 15), содержится просьба осуждённого ФИО1 рассмотреть ходатайство с его участием.

Несмотря на это, в нарушение требований ч. 2 ст. 399 УПК РФ суд рассмотрел ходатайство осужденного без его участия, сославшись на его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, которое в представленных материалах отсутствует.

Таким образом, поскольку при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд не обеспечил такое участие, и осужденный не был доставлен в судебное заседание, поэтому не мог обосновать свою позицию по ходатайству о пересмотре приговора в порядка п. 13 ст. 397 УПК РФ, участвовать в исследовании материалов, заявлять ходатайства, что расценивается судом апелляционной инстанции как нарушение принципа состязательности сторон и права осужденного на защиту, предусмотренного ст. 16 УПК РФ.

В силу ст. 389.17 УПК РФ указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и не может быть устранено судом апелляционной инстанции, поэтому влечёт отмену судебного решения с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить допущенное нарушение и вынести постановление, соответствующее требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 января 2019 года в отношении ФИО1 отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: