Приговор № 1-211/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-211/2024

Дело №1-211/2024

03RS0003-01-2024-003937-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.

с участием государственного обвинителя Кировской прокуратуры г.Уфы – пом. прокурора Алимова А.Р.

подсудимого ФИО4

защитника ФИО2, представившего удостоверение №2348 и ордер №025289

при секретаре Имамовой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, вдовца, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем в Республиканской детской клинической больнице, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

28 января 2024 года в период времени с 20.00 час. до 20.50 час., (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), ФИО4, двигаясь по <адрес> г.Уфы Республики Башкортостан на своем автомобиле марки «Дэу Нексия» г/н №, в сторону своего <адрес> расположенного по <адрес> г.Уфы Республики Башкортостан, увидев своего соседа Потерпевший №1, находящегося в помещении гаража, расположенного у <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан, и в результате возникшего у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, во исполнение которого, достал из своего автомобиля металлическую трубу, хранящуюся между водительской дверью и сиденьем, направился в помещение указанного выше гаража, где ФИО4 в ходе появившихся у него на почве ревности неприязненных отношений к ФИО15 во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, используя имеющуюся при нем металлическую трубу в качестве оружия, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, осознавая, что в результате нанесения ударов последнему могут быть причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни человека, умышленно нанес не менее 4-х ударов по различным частям тела Потерпевший №1, в том числе по правой голени, правому предплечью и голове, причинив, тем самым, Потерпевший №1 телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы – ушиба головного мозга легкой степени тяжести, перелома правой теменной кости, ушибленной раны левой теменной области, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (основание: п. 6.1.2 Приложение приказа Минзравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); в виде закрытого перелома нижней трети локтевой кости правого предплечья со смещением, которое вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести (основание: п.7.1 Приложение приказа Минзравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); в виде ушибленной раны верхней трети правой голени, которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью (основание: п.8.1 Приложение приказа Минзравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью, пояснив суду, что действительно в тот вечер, проезжая после работы, он увидел в гараже соседа Потерпевший №1, к которому у него возникла ненависть в связи с тем, что у последнего были отношения с его сожительницей, что следовало из переписки в ее телефоне, в связи с чем их семья распалась. Он взял из машины металлическую трубу и раза 4 ударил ей Потерпевший №1, несколько ударов пришлись по голове, а также по руке и ноге, после чего, он помог Потерпевший №1 подняться. В беспомощном состоянии он Потерпевший №1 не оставлял.

Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина подтверждается в совокупности следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что 28.01.2024 в 20.00 час. он приехал с супругой, последняя пошла домой, а он пошел закрывать гараж. Когда закрывал автоматические ворота, увидел соседа ФИО4, который шел к нему, он подумал, что последний хочет с ним поговорить. ФИО4, подойдя, сразу же ударил его по голове каким-то предметом, как ему показалось трубой, хотя, когда он шел к нему, он не видел трубы в его руках. После удара он сразу же упал в гараже у заднего колеса, а ФИО4 продолжил наносить ему удары по ногам, по голове. В один из ударов он успел поднять правую руку и защититься. После ФИО4 помог ему подняться, он облокотился на машину, а ФИО4 кричал, что он опять связывается, что он предупреждал, что он опять переписывается. В этот момент ему было очень плохо. ФИО4 сел в свою машину и уехал. А он встал, сходил за пультом, вернулся и закрыл гараж. Когда он зашел домой, его жена позвонила в 112 и его увезли в 22 больницу. Отношения и с ФИО4 и с его бывшей супругой у него были хорошие. Ранее с ФИО4 у него были разговоры по поводу его жены, и он не раз объяснял ему, что между ними нечего нет (л.д.-24-27).

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что 28.01.2024 года, когда супруг зашел в дом, она увидела, что с головы у него течет кровь, куртка была в крови. Когда она была дома, она слышала крики на улице, но не обратила на них внимание. Она подумала, что он упал, на ее вопрос, что случилось, муж ответил, что Нагим ударил его каким-то предметом по голове, потом замахнулся второй раз, но он успел закрыть рукой голову и Нагим ударил его второй раз. Она начала обрабатывать супругу раны, на голове увидела вмятину, также были синяки. Она вызвала скорую помощь, которая мужа увезла в больницу. Нагим ревновал свою жену к ее супругу, хотя со своей женой он не живет уже около 2-3 месяцев, ее муж никаких поводов не давал для ревности Нагима (л.д.-28-29).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что ранее она проживала с гражданским супругом ФИО4, из-за ссоры на почве ревности последнего к соседу ФИО9 она переехала. У нее с ФИО3 никаких отношений нет, и не было. Предметом конфликта была переписка в приложении «Телеграмм», после которой Нагим предупредил ФИО3, чтобы он больше не писал ей сообщения. 28 января 2024 года вечером ей позвонила супруга ФИО3, и сообщила, что Нагим ударил ФИО3 по голове. Нагим также ей позвонил, и сказал, что он ударил ФИО3, и причиной удара стала она, что он просил ФИО3 прекратить переписку в «Телеграмм», т.к. будто она продолжала общаться с ФИО3, поэтому он и нанес ФИО3 телесные повреждения (л.д.-55-57).

Свидетель ФИО1 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что 26 октября 2023 года ее отец ФИО4 увидел переписку с романтическим подтекстом между Потерпевший №1 и сожительницей его отца ФИО8, также в переписке ФИО8 неоднократно ФИО10 спрашивала у Потерпевший №1, может ли он сейчас разговаривать, на что получала ответ от него, что сейчас он не может разговаривать, так как его жена находится дома. Когда отец хотел поговорить с ФИО8, последняя ему грубо ответила: «Ты нас поймал что ли». После чего, ФИО8 собрала свои вещи и уехала. В период с 26 октября 2023 года по 28 января 2024 года ее отец был подавлен, он пытался поговорить с Потерпевший №1, но со слов отца, у него это не получалось. 29 января 2024 года отец подошел к ней и сообщил, что совершил большую ошибку, а именно, нанес телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д.-93-97).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.01.2024, осмотрено помещение гаража, расположенного у <адрес> г. Уфы, в ходе которого изъята куртка мужская (л.д.-14-19), которая осмотрена (л.д.-88-90) и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.-91).

Согласно протоколу выемки от 29.01.2024, у ФИО4 была изъята металлическая труба (л.д.-50-53), которая осмотрена (л.д.-82-84) и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.-85).

Согласно заключению эксперта №872 от 07.03.2024, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения следующего характера: открытая черепно-мозговой травма – ушиб головного мозга легкой степени тяжести, перелом правой теменной кости, ушибленной раны левой теменной области, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (основание: п. 6.1.15 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. N194н. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (л.д.-67-69).

Из явки с повинной ФИО4 от 29.01.2024 следует, что он признает вину в нанесении телесных повреждений Потерпевший №1 (л.д.-31).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нашла свое полное подтверждение, как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, а также материалами уголовного дела, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. Суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Психическая полноценность ФИО4 у суда сомнений не вызывает, его психическое состояние свидетельствует о его вменяемости.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия и влекущих признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает совершение преступления впервые, возраст подсудимого (62 года), признание вины и раскаяние в совершенном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья престарелой матери, являющейся инвалидом и за которой подсудимым оформлен уход, возмещение ущерба потерпевшему в добровольном порядке, мнение последнего о назначении наказания на усмотрение суда, тем самым не настаивающим на строгом наказании, наличие у подсудимого Почетной грамоты.

Оснований для признания смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется, поскольку поведение потерпевшего непосредственно перед совершением преступления не может быть признано аморальным или противоправным, сам факт обнаружения подсудимым ранее переписки между его сожительницей и потерпевшим не свидетельствует о наличии указанного смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд принимает во внимание положительные производственные и бытовую характеристику личности подсудимого.

На учетах у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО4 не состоит.

Психическая полноценность подсудимого ФИО4 у суда сомнений не вызывает.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при этом суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО4 совершил преступление с прямым умыслом, о чем свидетельствует нанесение им ударов трубой потерпевшему Потерпевший №1, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическую трубу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №9 УМВД России по г. Уфе, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; мужскую куртку, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, - оставить ему же, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: Р.А.Булатова