Решение № 2-3307/2025 2-3307/2025~М-2401/2025 М-2401/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-3307/2025

Дело №2-3307/2025

УИД: 24RS0032-01-2025-004113-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 21 августа 2025 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пашковского А.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» (далее – ООО «ПКО УК ТРАСТ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147173,46 рублей, из которых: 130156,75 рублей – сумма основного долга; 17016,71 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5415,20 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ФИО1 обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 171929 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных ФИО1 процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. ФИО1 надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнил обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ФИО1) уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должнику. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард» и ООО «ПКО УК ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому были переуступлены права по кредитному договору в отношении должника. В период с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 147173,46 рублей, из которых: 130156,75 рублей – сумма основного долга; 17016,71 рублей – сумма процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО УК ТРАСТ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился. В просительной части искового заявления ООО «ПКО УК ТРАСТ» заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением сроков давности хранения, доверила представлять интересы в суде представителю.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, действующая на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ (передоверие от ДД.ММ.ГГГГ), до начала судебного заседания представила заявление, согласно которому просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «ФИО1», ООО «Форвард», ОАО ФИО1 «ФИО1» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ФИО1 обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 171929 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить ФИО1 кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7589 рублей, последний платеж в размере 7564,25 рублей.

ФИО1 выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ своевременно и в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Согласно п.2.4 условий предоставления кредита, ФИО1 предоставляет заемщику кредит (при условии акцепта ФИО1 заявления), в соответствии с условиями, заявлением, тарифами по кредиту, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

Как следует из выписки по счету ответчика, обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком производятся не надлежащим образом.

Пунктом 4 условий предоставления кредита определен порядок начисления процентов за пользование кредитом, проценты на сумму основного долга начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом (п.4.3.).

Также судом установлено и подтверждается расчетом задолженности, что обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредиту, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, ответчиком в суд не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ФИО1) уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должнику.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард» и ООО «ПКО УК ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому были переуступлены права по кредитному договору в отношении должника.

По правилам ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что ответчик дал согласие ФИО1 уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением об этом, при этом ФИО1 вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление.

Таким образом, ФИО2 в надлежащей форме выразила свое согласие на уступку ФИО1 прав (требований) по договору третьему лицу.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО «ПКО УК ТРАСТ» является новым кредитором ФИО2

До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена и согласно представленному расчету составляет 147173,46 рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Рассматривая заявление представителя ответчика ФИО2 – ФИО4 о пропуске ООО «ПКО УК ТРАСТ» срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.5.1. условий предоставления ОАО ФИО1 «ФИО1» физическим лицам потребительских кредитов, погашение задолженности осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 7589 рублей (последний платеж – 7564,25 рублей); количество платежей - 30; первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку условиями договора потребительского кредита предусмотрено погашение заемщиком кредита путем перечисления ежемесячных платежей, то есть исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Учитывая, что последний платеж по кредитному договору должен был быть оплачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно о своем нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, при этом настоящий иск направлен истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Согласно абз.2 п.18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований по настоящему делу, суд мотивирует это тем, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок 30 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок давности по требованиям о взыскании задолженности по данному договору истек в ДД.ММ.ГГГГ году. Истец ООО «ПКО УК ТРАСТ» являясь цессионарием, ДД.ММ.ГГГГ принял права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа обратился ДД.ММ.ГГГГ, который определением суда отменен ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд о взыскании задолженности по указанному кредитному договору к ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока, в связи с чем, срок исковой давности надлежит исчислять с даты обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (обращение с заявлением о вынесении судебного приказа).

Суд отмечает, что на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности уже истек, следовательно, вынесение мировым судьей судебного приказа, не влияет на его течение. Следовательно, срок исковой давности истек – ДД.ММ.ГГГГ. Судом не установлено уважительности причин пропуска истцом срока на обращение в суд.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным по всем платежам, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО УК ТРАСТ» следует отказать.

Так как исковые требования истца оставлены без удовлетворения, судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147173,46 рублей, из которых: 130156,75 рублей – сумма основного долга; 17016,71 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5415,20 рублей - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца через Ленинский районный суд г.Красноярска, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Д. Пашковский