Решение № 2-2177/2018 2-2177/2018~М-1303/2018 М-1303/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-2177/2018

№ 2- 2177/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего В.А.Воробьева

при секретаре Т.Г. Ковальчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ по Тихоокеанскому флоту, третье лицо войсковая часть 62250, о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

военный прокурор 75 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с названным иском в обоснование заявленных требований указав, что 75 военной прокуратурой гарнизона в военном городке № войсковой части 62250 (<адрес>) проведена проверка исполнения должностными лицами филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ по Тихоокеанскому флоту (далее – ФГБУ «ЦЖКУ») законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при оборудовании котельной № резервными источниками питания. С ДД.ММ.ГГГГ в целях поставки тепловой энергии на объекты Минобороны России котельную № военного городка № эксплуатирует жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел № филиала ФГБУ «ЦЖКУ». В ходе проведенной проверки выявлен факт отсутствия резервного источника энергоснабжения, что не обеспечивает надежности бесперебойной подачи тепловой энергии. Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады. При таких обстоятельствах теплоснабжение объектов военного городка №, расположенного в <адрес>, учитывая наличие риска его прекращения или приостановления в связи с выходом из строя системы электропитания электрооборудования котельных установок и отсутствием резервных источников электропитания, не отвечает требованиям надежности бесперебойной подачи тепловой энергии для нужд Минобороны России, что является недопустимым. Ненадлежащее исполнение ЖЭ(К)О № ФГБУ «ЦЖКУ» своих обязанностей влечет нарушение законодательства в области жилищно-коммунального хозяйства и сохранности жизни и здоровья неопределенного круга лиц – военнослужащих войсковой части 62250, лиц, проживающих на территории военного городка №, а так же работников и представителей обслуживающих организаций, оказывающих услуги в интересах Министерства обороны Российской Федерации.

Просит возложить обязанность на ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице его филиала по Тихоокеанскому флоту обеспечить котельную № военного городка № войсковой части 62250 (<адрес>) резервным источником питания.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Направил в адрес суда письменный отзыв, просил отказать в удовлетворении требований военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона в полном объеме.

Представитель войсковой части 62250 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по последующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 75 военной прокуратурой гарнизона в военном городке № войсковой части 62250 проведена проверка исполнения должностными лицами филиала ФГБУ «ЦЖКУ» законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при оборудовании котельной № резервными источниками питания. Данная котельная эксплуатируется жилищно-эксплуатационным (коммунальным) отделом № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» в целях поставки тепловой энергии на объекты Минобороны России.

В ходе проведенной проверки выявлен факт отсутствия резервного источника энергоснабжения, что не обеспечивает надежности бесперебойной подачи тепловой энергии для нужд Минобороны России.

Как следует из материалов дела, котельная № введена в эксплуатацию в 1969 году.

Согласно п. 1.2.18. Правил устройства электроустановок. Издание седьмое. Раздел 1. Общие правила. Главы 1.1, 1.2, 1.7, 1.9. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.5, 7.6, 7.10, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002. № 204, в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие три категории:

1) Электроприемники первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения.

2) Электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей.

3) Электроприемники третьей категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий.

Пунктом 1.2.20. названных Правил установлено, что электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады. В штате имеется оперативная аварийная ремонтная бригада.

Согласно п.1.1.1. указанных Правил, Правила устройства электроустановок (ПУЭ) распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ, в том числе на специальные электроустановки, рассмотренные в разделе 7 настоящих Правил.

Устройство специальных электроустановок, не рассмотренных в разделе 7, должно регламентироваться другими нормативными документами. Отдельные требования настоящих Правил могут применяться для таких электроустановок в той мере, в какой они по исполнению и условиям работы аналогичны электроустановкам, рассмотренным в настоящих Правилах.

Требования данных Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки.

По отношению к реконструируемым электроустановкам требования настоящих Правил распространяются лишь на реконструируемую часть электроустановок.

Данная котельная реконструкции не подвергалась. Вышеуказанные Правила распространяются только на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки, и их применение для действующих электроустановок согласно п.1.1.1 носит рекомендательный характер.

Таким образом, положения пункта 1.2.20 Издание седьмое. Раздел 1. Общие правила. Главы 1.1, 1.2, 1.7, 1.9. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.5, 7.6, 7.10, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002. № 204 во взаимосвязи с п. 1.1.1 этих же Правил не являются основанием для обязательного оборудования спорной котельной резервным источником электропитания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ по Тихоокеанскому флоту, третье лицо войсковая часть 62250, о возложении обязанности – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья В.А. Воробьев