Решение № 12-77/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 12-77/2025

УИД16RS0№-09

дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А.,

с участием заявителя ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя,

установил:

постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления, прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в сторону рынка ЧЧЗ двигался автомобиль «Газель», который остановился около <адрес>, чтобы пропустить пешехода, заявитель, убедившись в безопасности маневра, двигался на своем автомобиле по <адрес> в сторону парковки института КАИ, пересекая <адрес>, в последующем произошло столкновение с негабаритным грузом автомобиля «Газель», который не был обозначен для лучшей видимости. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение вторым участником дорожно-транспортного происшествия требовании по обозначению негабаритного груза, в силу чего в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Газель».

Заявитель в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Потерпевший ФИО4 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в установленном порядке.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор по (ИАЗ) ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 показал, что поступили сведения о дорожно-транспортном происшествии, на месте было выяснено, что водитель автомашины марки «Газель» перевозил негабаритный груз – пруты арматуры. В нарушение требований Правил дорожного движения водитель ФИО1 не обеспечил соблюдение дистанции между транспортными средствами, совершил наезд на арматуру, в результате был составлен материал, вынесено постановление.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В силу Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения).

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Согласно части 1 статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15часов 40 минут около <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ««Рено Флуенс», государственный регистрационный знак <***>, нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, которая бы позволила избежать наезд.

Эти обстоятельства подтверждаются:

сообщением, поступившим от ФИО1, зарегистрированным Отделом МВД России по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о произошедшем дорожно-транспортном происшествии около <адрес> с участием автомобилей марки «Рено Флуенс» государственный регистрационный знак <***>, и марки «Газель» государственный регистрационный знак <***>, выезд ДПС ФИО5;

рапортом сотрудника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 о том, что водитель транспортного средства марки «Рено Флуенс» государственный регистрационный знак <***> не выбрал безопасный интервал впереди остановившейся автомобиля марки «Газель» государственный регистрационный знак <***>;

сведениями схемы происшествия, на которой зафиксировано место столкновения автомобилей;

объяснениями ФИО4, согласно которому он ехал по <адрес>, на пересечении с <адрес> выезжала машина «Рено Флуенс» и, не заметив заградительные уголки, процарапал свою правую сторону. Сигнальная тряпка по дороге потерялась;

объяснениями ФИО1, из которых следует, что при выезде с <адрес> совершил столкновение с металлическим изделием, торчащим из автомобиля «Газель», не обозначенным, превышающим длину из кузова на 1,5 метра;

локализацией повреждений транспортных средств: у автомобиля ФИО1 повреждены: капот, жабо, передние правое крыло, правое зеркало, передняя правое стойка, лобовое стекло, передняя правое стекло двери, передняя правая дверь, задняя правая дверь, стекло задней правой двери, задняя правое крыло.

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии со статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

ФИО1 в постановлении о привлечении к административной ответственности в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» расписался собственноручно, в силу чего протокол об административном правонарушении сотрудником ГИБДД не составлялся. Таким образом, ФИО1 при вынесении постановления не оспаривал наличие события административного правонарушения, с вмененным административным правонарушением согласился, о чем имеется его собственноручная подпись в постановлении.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния, нормы права должностным лицом применены правильно.

Доводы стороны заявителя, представленные в рамках рассмотрения дела, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, доводы о наличии вины ФИО4 и нарушении им Правил дорожного движения судьей не рассматриваются, так как вопрос о виновности другого участника дорожно-транспортного происшествия предметом разбирательства в данном случае не является и выяснению не подлежит.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, при рассмотрении жалобы на состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление не установлено.

Следовательно, привлечение ФИО1 к административной ответственности является законным.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева