Приговор № 1-86/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-86/2021Дело № 1-86/2021 УИД 33RS0001-01-2021-000429-51 Именем Российской Федерации 4 марта 2021 года г.Владимир Ленинский районный суд г.Владимира в составе председательствующего Урлекова Н.В., при секретаре Налетовой А.К., с участием государственного обвинителя Сатаровой Н.Ю., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Сидорова О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 4 мая 2012 года на основании постановления мирового судьи .... (вступившего в законную силу 21 мая 2012 года) ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 16 июля 2012 года на основании постановления .... (вступившего в законную силу 27 июля 2012 года) ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года. 25 июля 2012 года на основании постановления .... (вступившего в законную силу 17 августа 2012 года) ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 6 августа 2012 года на основании постановления .... (вступившего в законную силу 28 августа 2012 года) подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно статьи 4.6. Кодекса об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в данном случае до 21 ноября 2019 года. Таким образом, при задержании ФИО2 21 октября 2019 года он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию. 21 октября 2019 года около 4 часов ФИО2, употребив алкогольные напитки, управлял автомобилем «ГАЗ 2818», г./н. «№», и на стационарном посту «Юрьино» по адресу: <...> был остановлен сотрудником ГИБДД. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,699 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт «№» от 21 октября 2019 года. В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ и с постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. То есть, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО2 21 октября 2019 года около 4 часов вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый вину признал полностью и вместе с защитником поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя. Суд удостоверился, что ФИО2 понятно существо обвинения, с которым он согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, а равно последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Максимальный срок наказания за совершенное преступление не превышает двух лет лишения свободы. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд принимает во внимание характер опасности преступления, данные о личности подсудимого, учитывает требования ст.ст.6, 43, 47, 49, 60, 61 УК РФ и другие обстоятельства. Так, ФИО2 совершил умышленное преступление в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, допустив повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подвергая опасности как самого себя, так и других добросовестных участников дорожного движения. Вместе с тем, он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает с мамой, за которой осуществляет уход, участковым характеризуется удовлетворительно, соседями по месту проживания и руководством по последнему месту работы – исключительно положительно. Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию (л.д.63-66), а равно наличие несовершеннолетнего ребенка, ...., суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Оценивая в совокупности изложенное наряду с возрастом и состоянием здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ в отношении ФИО2 в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. В свою очередь, назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным. Исключительных обстоятельств для освобождения от назначения дополнительного наказания не установлено. В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу следует поступить следующим образом: автомобиль «ГАЗ 2818», г./н. «№», переданный на ответственное хранение ФИО1 (л.д.44-45), вернуть ему по принадлежности; бумажный носитель с результатом освидетельствования оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. Руководствуясь ст.ст.296-313, 314-317 УПК РФ, суд приговорил: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить. Вещественные доказательства: автомобиль «ГАЗ 2818», г./н. «№», вернуть по принадлежности ФИО1, бумажный носитель с результатом освидетельствования оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий Н.В. Урлеков Суд:Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Урлеков Николай Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 18 августа 2021 г. по делу № 1-86/2021 Постановление от 22 июня 2021 г. по делу № 1-86/2021 Апелляционное постановление от 4 мая 2021 г. по делу № 1-86/2021 Приговор от 18 марта 2021 г. по делу № 1-86/2021 Приговор от 3 марта 2021 г. по делу № 1-86/2021 Приговор от 3 марта 2021 г. по делу № 1-86/2021 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |