Решение № 2-1128/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-1128/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово 16 октября 2018 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Голубина А.М., при секретаре Сахтабергеновой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что 29 февраля 2012 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Банк Уралсиб» предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб. под 25.50 % годовых, сроком до 1 марта 2017 г. Свои обязанности по договору банк выполнил, тогда как ответчик нет, в установленный срок денежные средства не вернул. По состоянию на 23.12.2016 г. задолженность составляет 596 225 руб. 66 коп. Согласно договору об уступке прав (требований) от 23.12.2016 г., права требования задолженности ответчика перешли к ООО «Аргумент ». Поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, обязательств не выполняет, в результате чего сумма непогашенного кредита, процентов составляет 596 225 руб. 66 коп., из которых 355 832 руб. 18 коп. основной долг, 240 393 руб. 48 коп. начисленные проценты, которую истец просил взыскать с ответчика, кроме этого истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления в размере 9 162 руб. 26 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Аргумент » в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещения, направляемые в ее адрес, возвращены почтовой службой с отметками об истечении срока хранения. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, возврат судебной корреспонденции в адрес суда свидетельствует об отказе адресата от получения судебного извещения (ст. 117 ГПК Российской Федерации), и о злоупотреблении своим правом, не явившись в суд.

При таких обстоятельствах, имея согласие истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГПК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Согласно со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.12.2016 по договору, заключенному с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ООО «« Аргумент » приобрело право требования задолженности по кредитному договору № № с ответчиком. Указанный кредитный договор был заключен 29.02.2012 г. на сумму кредита 500 000 рублей на срок до 01.03.2017 под 22,50% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки, установленные графиком. Ответчик надлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполнил, задолженность составляла на момент уступки права требования 596 225 руб. 66 коп., из которых 355 832 руб. 18 коп. основной долг, 240 393 руб. 48 коп. начисленные проценты.

В силу положении статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и определение его условий.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Полная и достоверная информация о товарах и услугах должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме, информация об условиях займа должна быть представлена также в сети интернет.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку представленные истцом расчет задолженности, как и наличие самой задолженности, ответчиком не оспорены, доказательств свидетельствующих об отсутствии задолженности в данной сумме перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ответчик не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.

Оснований считать, что банк не вправе был переуступать долг истцу, суд не установил.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Ответчик при заключении кредитного договора был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, Правилами кредитования, согласно которым банк вправе уступить права требования по договору третьему лицу.

Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав, состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права ответчика не нарушает.

На основании изложенного суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аргумент» задолженность по кредитному договору № от 29.02.2012 г. по состоянию на 23.12.2016 г. в размере 596 225 руб. 66 коп. в том числе: 355 832 руб. 18 коп. основной долг, 240 393 руб. 48 коп. начисленные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аргумент» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 162 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.