Решение № 2-1174/2018 2-1174/2018 ~ М-913/2018 М-913/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1174/2018

№2-1174/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего судьи О.В. Васильковской

при секретаре М.А. Тимофеевой

с участием

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-Про» о расторжении договора, взыскании стоимости оплаченного товара, оплаты перевозки груза, перевозки до дома, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ООО «Трейд-Про» о расторжении договора купли-продажи связанного с покупкой через интернет-магазин – игрушки «кухни», взыскании стоимости детской кухни «Grand Luxe Kitchen» ( Step 2 Гранд люкс 868200) и игрушки для кухни Step 2 продукты питания 101 предмет оплаченных по договору в размере 63 821, в том числе, комиссию в размере 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа, расходов по оплате перевозки груза в размере 5 183 руб. 01 коп., стоимости перевозки товара до дома в размере 600 рублей, расходов на проведение оценки в размере 3000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец решила приобрести через интернет-магазин ответчика детскую кухню «Grand Luxe Kitchen» с техникой и посудой. Стоимость изделия 58 264 руб. и игрушки «продукты питания» стоимость 5 057 руб., а всего 63 321 руб. Истец связалась с менеджером магазина ФИО3, обговорила условия покупки, а также стоимость доставки. П. сообщила, что покупка из Москвы будет доставлена ... стоимость перевозки с учетом габаритов груза составит 3200 – 3400 руб. Согласившись с озвученной суммой, ДД.ММ.ГГГГ истец направила оплату 6 321 руб., а также была оплачена комиссия в размере 500 руб. Спустя несколько дней истец позвонила в ..., чтобы узнать, не прибыл ли груз в г. Томск. Ей было сообщено, что стоимость перевозки составит 5 183 руб., то есть сумма оказалась выше озвученной при оформлении заказа. Мебель прибыла в г. Томск и получена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Выдача товара производилась на открытой площадке, на холоде. Внешних повреждений коробка, в которую была упакована мебель, не имела. Вскрыть коробку, чтобы осмотреть качество пришедшего товара, истцу было отказано со ссылкой на п. 6.3 договора транспортно-экспедиционного обслуживания. Стоимость перевозки товара: транспортные и погрузочно-разгрузочные работы от пункта выдачи до квартиры были оплачены истцом дополнительно в размере 600 руб. И. По прибытии домой, вскрыв коробку, истец обнаружила, что все детали кухни были просто насыпаны в коробку и ничем не закреплены. Практически все детали мебели имеют царапины, потертости на разных поверхностях. ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию в адрес ответчика электронной почтой по поводу качества товара и просила оформить обратный возврат товара, возвратить стоимость товара и компенсировать затраты на его доставку. Ответ на претензию был получен по телефону, истцу было сообщено, что товар был хороший, она сама его повредила, сама нанесла царапины. Выполнить требования по возврату товара и компенсации его стоимости было отказано. Официального ответа на претензию истец не получила. Истец повторно неоднократно обращалась к ответчику с электронными письмами и звонками, но переговоры с ответчиком результатов не дали. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в .... Согласно отчету специалиста № детская кухня имеет множественные физические повреждения в виде царапин и потертостей, в связи с повреждением его товарная стоимость снизилась на 20%, рыночная стоимость изделия составила 49 746 руб. Стоимость заключения составила 3000 руб. и должна быть компенсирована истцу ответчиком. Кроме того, истцу был причинен моральный вред, нравственные страдания выразились в том, что уплатив значительную сумму, ей был получен товар ненадлежащего качества, данная кухня приобреталась в подарок для дочери истца, ... и была предназначена для развития ребенка и прививания ей социальных навыков. Причиненный истцу моральный вред она оценивает в 100 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ дала пояснения, согласно которым поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что все переговоры с ответчиком велись по телефону и электронной почте. Денежные средства были переведены на счет ответчика, который прислала ей менеджер магазина П.. 5 183,01 руб. было оплачено службе доставки ..., а не ответчику. Согласно договору с ответчиком должен быть курьер, которого не прислали. Служба доставки ... находится на Черемошниках, и чтобы от них доставить товар ФИО2 заказала автомобиль и грузчика, поскольку коробка с товаром имела вес 35 кг. Стоимость данных услуг составила 600 руб. Просила взыскать указанные суммы в размере 5 183,01 руб. и 600 руб. как убытки, понесенные истцом. Ответчик не дал письменный ответ на претензию, когда истец созвонилась с ответчиком, то ей было сказано, что она сама повредила товар. ДД.ММ.ГГГГ был праздничный день, ДД.ММ.ГГГГ истец пригласила эксперта, чтобы зафиксировать состояние товара. После вскрытия коробки истец обнаружила, что товар не был ничем проложен и имел множественные царапины. Получив товар, истец частично начала доставать кухню. Кухня не была собрана и не использовалась.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что истца не устроило качество товара, который пришел, в связи, с чем она воспользовалась своим правом, предусмотренным Законом о защите прав потребителей, просила вернуть деньги и готова была возвратить товар.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменный отзыв, доводы которого сводятся к следующему. Основанием для подачи иска, по мнению покупателя, послужило ненадлежащее качество товара. Однако продавец, ознакомившись с претензией покупателя, ДД.ММ.ГГГГ, сделал соответствующий запрос поставщику, ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, что на основании заключения выданного производителем компанией STEP2, считает, что реализованная продукция по счету № является качественной. Между покупателем и продавцом был заключен договор, посредством размещения на сайте заказа и направления продавцом предложения заключить договор (оферта) в виде счета на оплату, содержащие все существенные условия сделки, и акцепта покупателя путем оплаты счета. Согласно договору товар был доставлен до транспортной компании в надлежащем качестве, что подтверждается транспортной накладной №. Согласно акцепту пункт 7.4 в момент доставки покупатель должен внимательно осмотреть товар в присутствии курьера, убедиться в отсутствии видимых механических и иных внешних повреждений, и в том, что товар полностью соответствует заказанному через интернет-магазин. При обнаружении брака или повреждения продавец обменяет бракованный товар на товар надлежащего качества. После приема заказа покупателем продавец не несет ответственности за комплектацию и целостность поставленного товара. Риск утраты или повреждения товара переходит покупателю в момент передачи товара. Таким образом, покупателю был доставлен товар надлежащего качества. Продавец после приема заказа покупателем не несет ответственности за комплектацию и целостность поставленного товара, механические повреждения. Согласно п. 8.5 публичной оферты требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению на основании заявления Покупателя в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, поступления товара на склад продавца. Возврат товара покупателем осуществлен не был. Продавец является розничным продавцом и не совершал каких-либо умышленных действий, связанных с причинением морального вреда.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Как следует из п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Из искового заявления, пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что основанием для обращения в суд явилось то, что ответчиком был продан истцу товар ненадлежащего качества.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменений условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, использующим, приобретающим, заказывающим либо имеющим намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона) за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч.4 ст. 13 Закона продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как следует из п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что в установленный договором срок ответчик не исполнил обязанности по разработке сайта, это является самостоятельным основанием для расторжения договора и возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трейд-Про» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор посредством размещения на сайте заказа и направления продавцом предложения заключить договор (оферта) в виде счета на оплату, содержащие все существенные условия сделки (с указанием товаров детской кухни Step 2 Гранд люкс 868200 стоимостью 58 264 рубля и игрушки для кухни Step 2 продукты питания 101 предмет стоимостью 5 057 рублей, итого: 63 321 руб.), и акцепта покупателя путем оплаты счета. Указанные обстоятельства подтверждаются счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 321 руб., товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 321 руб., чеком ..., в котором указана дата операции ДД.ММ.ГГГГ, сумма операции 63 321 руб. и комиссия 500 руб., плательщик ФИО2, получатель платежа ..., назначение платежа счет № от ДД.ММ.ГГГГ за кухню Step 2 (868200) и продукты Step 2 (896699).

Таким образом, истцом выполнена обязанность по внесению оплаты по договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (клиент) и ... (экспедитор) был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № № (л.д. 18-26). Товар прибыл в г. Томск и ДД.ММ.ГГГГ был получен истцом, что подтверждается актом оказанных услуг ... № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным менеджером ... Б. и истцом ФИО2 (л.д. 31). В акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что поручению экспедитора присвоен номер №, наименование груза – детские товары, масса 35 кг, кроме того, указано, что клиенту были оказаны следующие услуги, связанные с перевозкой груза: жесткая упаковка груза (нестандартная) в г. Москва, транспортно-экспедиционные услуги Москва – Томск, транспортно-экспедиционные услуги Москва – Томск, перевозка из доп. отделения. Истцом за транспортно-экспедиционные услуги было оплачено ... 5 183,01руб. по договору транспортно-экспедиционного обслуживания ... от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Кроме того, истцом было оплачена И. за погрузочно-разгрузочные работы и транспортные услуги от ДД.ММ.ГГГГ от пункта выдачи груза до квартиры истца сумма в размере 600 руб., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, направленной по электронной почте, по поводу качества товара и просила оформить обратный возврат товара, возвратить стоимость товара и компенсировать затраты на его доставку. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергаются. Как следует из отзыва на исковое заявление ООО «Трейд-Про», ознакомившись с претензией покупателя, ДД.ММ.ГГГГ, сделал соответствующий запрос поставщику.

Ответчик требования истца не исполнил, письменного ответа на претензию истцу не направил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ... для определения рыночной стоимости движимого имущества - детской кухни Step 2 Гранд люкс 868200. Согласно отчету ... № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость оцениваемого объекта составила 49 746 руб. 80 коп., потеря товарного вида вследствие повреждения объекта оценки при транспортировке, привела к снижению его рыночной стоимости на 20%.

Для определения качества проданного товара возникла необходимость в проведении судебной экспертизы.

Определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ производство экспертизы было поручено ... ().

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ... на детали кухни «Grand Luxe Kitchen» имеется повреждение в виде царапин на поверхности витража. Механизмом образования недостатка является подвижное соприкосновение витража с иной, более твердой поверхностью в результате продолжительного времени. Выявленное повреждение на частях кухни «Grand Luxe Kitchen» имеет очевидный характер.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд учитывает, что выводы эксперта ... проводившего судебную экспертизу подробно мотивированы, обоснованы действующими методиками, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. Оснований для критической оценки заключения судебной экспертизы, произведенной ..., суд не находит. Кроме того, суд учитывает, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, дал подробные пояснения по поводу заключения в судебном заседании.

Стороной ответчика данное заключение судебной экспертизы не оспорено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом был получен от ответчика товар, имеющий недостатки в виде царапин на поверхности витража, что являлось основанием для обращения истца к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, что предусмотрено п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1.

Как следует из п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Довод ответчика о том, что согласно договору товар был доставлен до транспортной компании в надлежащем качестве, что подтверждается транспортной накладной №, а также, что согласно акцепту пункт 7.4 в момент доставки покупатель должен внимательно осмотреть товар в присутствии курьера, убедиться в отсутствии видимых механических и иных внешних повреждений, и в том, что товар полностью соответствует заказанному через интернет-магазин, судом не принимается во внимание исходя из следующего.

На интернет-сайте интернет-магазина ООО «Трейд-Про» (интернет-магазина Детский Каприз) имеется раздел публичная оферта из которого следует, что настоящий текст является соглашением между интернет-магазином ООО «Трейд-Про», размещенным в сети по адресу htttp://isplit.ru именуемым в дальнейшем «Продавец», и пользователем услуг интернет-магазина, именуемым в дальнейшем «Покупатель», и определяет условия приобретения товаров через интернет-магазин isplit.ru.

В пункте 7.4 публичной оферты содержится указанные ответчиком условия, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ при оформлении к выдаче груза ТКМКЯИК-2/1502, на просьбу получателя ФИО2, при получении досмотреть содержимое груза в присутствии сотрудников компании ПЭК и если вскрыв коробку обнаружится, что товар поврежден, не хватает каких-то деталей или товар имеет дефекты, царапины или брак, зафиксировать это и составить акт и отказавшись от получения груза отправить его обратно, ФИО2 было отказано на основании п. 6.3 договора транспортно-экспедиционного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, если состояние упаковки на момент выдачи груза соответствует состоянию упаковки на момент приемки груза к перевозке, экспедитор не несет ответственности за соответствие наименования, количества и качества вложений (содержимого), сопроводительной документации, наличие явных или скрытых дефектов и внутритарную недостачу, о чем имеется подтверждение менеджера сервисного отдела ... Б. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Кроме того, согласно п. 7.5 публичной оферты интернет-магазина Детский каприз (ООО «Трейд-Про») при доставке почтой: при получении посылки Покупатель должен внимательно осмотреть ее упаковку на предмет целостности и отсутствия внешних повреждений. При нарушении целостности упаковки, обнаружении вмятин и других повреждений не принимать посылку, потребовать от работников службы доставки составления акта о возврате и отправки заказа по обратному адресу, после чего сообщить о сложившейся ситуации оператору Интернет-магазина.

Исходя из изложенного, истцу не была предоставлена возможность осмотреть груз в присутствии работников службы доставки ООО «ПЭК», а лишь проверена целостность упаковки, в связи с чем, доказательств в подтверждение того, что покупателю был передан товар надлежащего качества, в материалах дела не представлено.

Таким образом, требование истца о расторжении договора купли-продажи игрушки кухни «Grand Luxe Kitchen» ( Step 2 Гранд люкс 868200) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Трейд-Про» и ФИО2, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Кроме того, п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрено, что Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков и их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение контрагентом обязательств, причинную связь между первым и вторым.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость детской кухни Step 2 Гранд люкс 868200 оплаченной по договору в размере 58 264 рубля и игрушки для кухни Step 2 продукты питания 101 предмет в размере 5 057 рублей, а также убытки, понесенные истцом в виде расходов по оплате перевозки груза в размере 5 183 руб. 01 коп., стоимости перевозки товара до дома в размере 600 рублей, комиссии банка, взимаемой в связи с перечислением денежных средств, при оплате товара по счету ответчика в размере 500 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ст. 151 ГК РФ закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Пункт 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определяет, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

С ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из следующего.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 37 302,01 руб. ((63 321 руб. + 5 183,01 руб. + 600 руб. + 500 руб. + 5 000 руб.) x 50 %).

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на составление заключения специалиста ООО «Оценка недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб.

Указанные расходы истца подтверждаются квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб. (л.д. 65).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Данные расходы суд иначе как необходимыми признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права и являлись основанием для инициирования судебного процесса. Следовательно, они должны быть взысканы с ответчика в полном размере 3 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ....

Обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика, согласно заявлению о возмещении расходов за произведенную экспертизу оплата не произведена, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы составляет 9 341,60 руб. (л.д. 133), исковые требования таким образом с ООО «Трейд-Про» в пользу автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» подлежит взысканию 9 341 рубль 60 копеек – расходы за проведенную экспертизу.

В связи с тем, что истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная по правилам п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 2 588,12 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор купли-продажи игрушки кухни «Grand Luxe Kitchen» ( Step 2 Гранд люкс 868200) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Трейд-Про» и ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Про» в пользу ФИО2 стоимость детской кухни Step 2 Гранд люкс 868200 оплаченных по договору в размере 58 264 рубля и игрушки для кухни Step 2 продукты питания 101 предмет в размере 5 057 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 37 302,01 рубля, расходы по оплате перевозки груза в размере 5 183 руб. 01 коп., стоимость перевозки товара до дома в размере 600 рублей, комиссия в размере 500 руб., расходы на проведение оценки в размере 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Про» оплату за судебную экспертизу в размере 9 341 рубль 60 копеек в пользу ...

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Про» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 588,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Васильковская

На дату опубликования решение не вступило в законную силу