Решение № 2-219/2019 2-5192/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-219/2019

Дело №2-219/2019

64RS0034-02-2018-000289-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Голубева И.А.,

при секретаре Палагиной Т.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в обоснование чего указал, что 16.05.2018 ответчик, находясь на территории двора <адрес>, произвел выстрел из огнестрельного оружия в деревянные ворота гаража, где находился автомобиль истца «иные данные, в результате чего была повреждена задняя часть автомобиля. 20.07.2018 приговором мирового судьи судебного участка №1 Воскресенского района Саратовской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, данным приговором установлен факт причинения ответчиком истцу материального ущерба. В связи с этим просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 78788 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2563 руб.

В судебном заседании истец иск уточнил, просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 78205 руб., состоящий из стоимости восстановительного ремонта т/с с учетом износа в размере 72715 руб. и УТС в размере 5490 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2546,15 руб. Просил уточненный иск удовлетворить по указанным выше основаниям.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении не просил, суд с учётом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно пп.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как видно из материалов дела, истец является собственником т/с «иные данные, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 25.12.2015.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №1 Воскресенского района Саратовской области от 20.07.2018, которым ФИО2 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, установлено, что 16.05.2018 ответчик, находясь на территории двора дома <адрес>, произвел выстрел из огнестрельного оружия в деревянные ворота гаража, где находился автомобиль истца «иные данные, в результате чего была повреждена задняя часть автомобиля.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в причинении ущерба истцу, данные обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат установлению в рамках настоящего гражданского дела.

Для определения размера ущерба судом по ходатайству истца была назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта от 14.01.2019 №134 ЭС/18 стоимость восстановительного ремонта иные данные по повреждениям, полученным 16.05.2018, с учетом износа составляет 72715 руб., а УТС составляет 5490 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил суду возражения по иску и не представил доказательства в опровержение заявленных требований.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика причиненного преступлением ущерба в размере 78205 руб., состоящего из стоимости восстановительного ремонта т/с с учетом износа в размере 72715 руб. и УТС в размере 5490 руб., являются законными и обоснованными.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 2546,15 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере 78205 рублей, состоящий из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 72715 рублей и утраты товарной стоимости в размере 5490 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2546 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Голубев