Решение № 2-3165/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-3165/2019

№ 2-3165/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.

при секретаре судебного заседания Христофоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Мотивирует требования тем, что 31.03.2016 между сторонами была заключен договор страхования автомобиля Honda Accord, полис ОСАГО ЕЕЕ №.

20.05.2016 года, согласно сведениям ФИО1, произошло ДТП с участием автомобиля Honda Accord. Гражданская ответственность виновного была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик обратился к истцу с заявлением о возмещении ущерба. Истцом случай был признан страховым, ФИО1 произведена выплата страховой суммы 89 616 рублей 44 копейки.

Не согласившись с данной суммой, ответчик обратился в Центральный районный суд с иском о взыскании страхового возмещения. Решением Центрального районного суда Волгограда от 11.11.2016 года исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения оставлены без удовлетворения, в связи с недоказанностью наступления страхового случая.

Таким образом, денежные средства, полученные ФИО1 в размере 89 616 рублей 44 копейки, являются неосновательным обогащением.

Просит: взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 89 616 рублей 44 копейки, госпошлину в размере 2 888 рублей.

Представитель истца САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, возражения не представил.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено, что 31.03.2016 между САО «ВСК» и ФИО1 был заключен договор страхования автомобиля Honda Accord, полис ОСАГО ЕЕЕ №.

20.05.2016 года, согласно сведениям ответчика, произошло ДТП с участием автомобиля Honda Accord, под управлением ФИО1, и Форд Фокус, под управлением ФИО2

Ответчик обратился к истцу с заявлением о возмещении ущерба. Истцом случай был признан страховым, ФИО1 была произведена выплата в размере 89 616 рублей 44 копейки.

Не согласившись с данной суммой, ФИО1 обратился в Центральный районный суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Решением Центрального районного суда Волгограда от 11.11.2016 года исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения оставлены без удовлетворения.

Так решением суда установлено, что ДТП от 20.05.2016 года между автомобилем Honda Accord и автомобилем Форд Фокус, не зарегистрировано ПДПС УМВД России по г. Ростов-на-Дону, доказательства наступления страхового случая истцом не представлены.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 17.05.2017 года решение Центрального районного суда Волгограда от 11.11.2016 года – оставлено без изменения.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные ФИО1 от САО «ВСК» в размере 89 616 рублей 44 копейки, в качестве страховой выплаты, являются неосновательным обогащением, поскольку факт ДТП, на основании которого была произведена выплата, опровергнут решением суда.

Таким образом, денежная сумма в размере 89 616 рублей 44 копейки, была получена ФИО1 в отсутствие законных оснований для получения, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу САО «ВСК».

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 888 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму неосновательного обогащения в размере 89 616 рублей 44 копейки, госпошлину в размере 2 888 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Е.Е. Рожкова

СПРАВКА: решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2019 года.

Судья: Е.Е. Рожкова