Постановление № 1-69/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-69/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору.

08 июня 2017 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Заяц Р.Н.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Боковской межрайонной прокуратуры Елховской Ю.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Лакомовой Н.А., Горук В.Н.,

при секретаре Букиной А.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в следующем:

14.07.2016 между ООО «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, и ООО «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес> был заключен договор поставки семян подсолнечника, согласно которого продавец ООО «<данные изъяты>» должен предоставить продукцию ООО «<данные изъяты>» в размере 100 тонн на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего на счет ООО «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в качестве 90%-ной предоплаты за продукцию. 19.07.2016 года и 20.07.2016 года ФИО1, ФИО2 и неустановленные лица в количестве 2-х человек, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, на четырех автомобилях «КАМАЗ» приехали на территорию зернового тока ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Находясь на территории ООО «<данные изъяты>» по указанному адресу, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, действия согласно распределения ролей, представившись водителем ООО «<данные изъяты>» по имени Михайличенко А.А., используя при этом подложные документы на транспортные средства, а именно, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Михайличенко А.А., 19.07.2016 года в дообеденное время, путем обмана и злоупотребления доверием, осуществил погрузку принадлежащего ему автомобиля «KAMA3-5320», действительный государственный регистрационный знак № регион, с прицепом «ОДАЗ-9370», действительный государственный регистрационный знак № регион, с установленными на нем и прицепе фиктивными государственными регистрационными знаками № регион и № регион соответственно, семенами подсолнечника в количестве 23 тонн 400 килограммов, стоимостью 526 500 рублей, принадлежащими ООО «<данные изъяты>». ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно распределения ролей, представившись водителем ООО «<данные изъяты>» по имени Лозовой О.А., используя при этом подложные документы на транспортные средства, а именно, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Лозового О.А., 20.07.2016 года в послеобеденное время, путем обмана и злоупотребления доверием, на территории ООО «<данные изъяты>» по указанному адресу осуществил погрузку принадлежащего ему автомобиля «КАМАЗ-55102», действительный государственный регистрационный знак № регион, с прицепом «СЗАП-8527», действительный государственный регистрационный знак № регион, с установленными на нем и прицепе фиктивными государственными регистрационными знаками № регион и № регион соответственно, семенами подсолнечника в количестве 29 тонн 540 килограммов, стоимостью 664 650 рублей, принадлежащими ООО «<данные изъяты>». После совершения преступления ФИО1 и ФИО2 покинули территорию зернового тока ООО «<данные изъяты>», воспользовавшись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 и неустановленных лиц ООО «<данные изъяты>» причинен имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, то есть в особо крупном размере.

Суд считает, что данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Государственный обвинитель возражал о возвращении уголовного дела прокурору.

Подсудимые и их защитники в суде полагали решить вопрос о возвращении уголовного дела прокурору по усмотрению суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Статья 220 УПК РФ предусматривает, что в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Указанная в обвинительном заключении общая стоимость похищенного имущества, вменяемая ФИО1 и ФИО2 – семян подсолнечника на сумму 1191150 рублей, не соответствует общей сумме имущественного ущерба, причиненного преступлением – <данные изъяты> рублей.

Из описательной части обвинительного заключения не видно, из чего сложилась сумма причиненного ущерба – <данные изъяты> рублей.

В обвинительном заключении не указано, какое количество семян подсолнечника и на какую сумму было похищено подсудимыми в группе лиц совместно с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Суд не может самостоятельно устранить эти недостатки обвинительного заключения, увеличить объем предъявленного подсудимым обвинения, так как этим будет нарушено право подсудимых на защиту.

Руководствуясь ст.ст. 220, 237, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, возвратить Боковскому межрайонному прокурору для устранения отмеченных препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей, перечислив их за Боковской межрайонной прокуратурой.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Председательствующая: подпись.