Решение № 2-1246/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-1246/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Наконечниковой И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовые услуги» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 287250,92 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 67247,07 руб., проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения суда, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6831,51 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Национальный банк сбережений и ответчиком заключены кредитные договоры №ф, №ф на предоставление заемщику «Потребительского кредита» в сумме 176 574,46 руб., в сумме 41 716,33 руб.. В соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора. Однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполнил. 29.01.2015г. между ЗАО Национальный банк сбережений и ООО «НБС-Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований №, согласно акту приема-передачи прав требований, к ООО «НБС-Финансовые услуги» перешло право требования задолженности по кредитному договору №№ф в сумме 239 917,39 руб., в том числе право требования госпошлины в сумме 2 072,85 руб. (госпошлина уплачена за вынесение судебного приказа, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.), по кредитному договору №ф в сумме 55 986,53 руб., всего на сумму 295 903,92 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашено 796 руб., ДД.ММ.ГГГГ.- 7 857 руб.. Впоследствии платежей, направленных на погашение задолженности, должником не производилось. Сумма задолженности составляет 287 250,92 руб..

Представитель истца ООО «Финансовые услуги» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях, согласно которых по кредитному договору №ф не согласна с суммой процентов на просроченный основной долг в размере 8408,75 руб., по кредитному договору №ф не согласна с суммой процентов на просроченный основной долг в размере 42931,33 руб.. Общая сумма неустойки составляет 36266 руб., несоразмерна последствиям нарушения заемных обязательств. Просила уменьшить сумму неустойки до 3000 руб..

Списанные ранее денежные средства, не включенные в расчет задолженности, а именно 796 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. и 7 857 руб. – ДД.ММ.ГГГГ просила зачесть в счет уплаты процентов за пользование кредитом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО Национальный банк сбережений и ФИО1 заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ. на предоставление заемщику «Потребительского кредита» в сумме 176 574,46 руб. сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 29,04 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО Национальный банк сбережений и ФИО1 заключен кредитный договор №ф на предоставление заемщику «Потребительского кредита» в сумме 41 716,33 руб. сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 29,04 % годовых.

В соответствии с графиком платежей заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора.

Однако, принятые на себя обязательства по возврату кредитов заемщик должным образом не исполнял, на претензионную работу со стороны ЗАО Национальный банк сбережений не реагировал.

Согласно кредитному договору банк имеет право передать свои права и требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО Национальный банк сбережений и ООО «НБС-Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому в соответствии со ст.382 ГК РФ, цедент (ЗАО Национальный банк сбережений) передает, а цессионарий (ООО «НБС-Финансовые услуги») принимает права требования к физическим лицам (заемщики), принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору цессии, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно акту приема-передачи прав требований, к ООО «НБС-Финансовые услуги» перешло право требования задолженности по кредитному договору №№ф в сумме 239 917,39 руб., по кредитному договору №ф в сумме 55 986,53 руб., всего на сумму 295 903,92 руб.

Согласно ст.ст. 382, 383, 384,386, п.2 ст.388 ГК РФ истец вправе предъявить к должнику имущественные требования о взыскании образовавшейся задолженности.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Договором (п. 8.1) предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочного возврата выданного кредита и уплаты платы за пользование кредитом в случаях, предусмотренных законодательством, а также при наличии одного из обязательств, указанных в п.п.8.1.1.-8.1.6 Правил ЗАО Национального банка сбережений.

Из представленных истцом доказательств следует, что ФИО1 нарушала график погашения кредита.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялось денежное обязательство по возврату кредита, что является достаточным основанием для удовлетворения требования о взыскании суммы кредита.

Ответчиком произведено частичное погашение задолженности в сумме 796 руб.-ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 7 857 руб. – ДД.ММ.ГГГГ., впоследствии платежей, направленных на погашение задолженности должником, не производилось.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ., суд установил, что просроченный основной долг составляет 139 666,35 руб.. Данную сумму ответчик вносила до апреля 2013 года. Указанный размер задолженности ответчик при рассмотрении дела не оспаривала.

Проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляют 26543,59 руб., из расчета 29,04 % годовых (2,42% в мес.х 12 мес.=29,04%).

Проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют 42968,39 руб.

Пеня по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 14344,39 руб..

Пеня по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 14358,88 руб., из расчета 0,5 % в день, что в год составляет 182,5 %.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга по кредиту, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание, что начисление процентов за пользование кредитом за период пользования частично погашают негативные последствия просрочки в оплате долга, необходимость обеспечения баланса интересов сторон находит, что неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и полагает возможным снизить размер неустойки до 3 000 руб..

Банком заявлено требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 67 247,07 руб., начисляемых по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан не верным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует произвести следующим образом.

Размер ключевой ставки –процентной ставки по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора составляет:

Со ДД.ММ.ГГГГ - 15%,

С ДД.ММ.ГГГГ– 14%,

С ДД.ММ.ГГГГ – 12,5%,

С ДД.ММ.ГГГГ – 11,5%,

С ДД.ММ.ГГГГ – 11 %,

С ДД.ММ.ГГГГ – 10,5 %,

С ДД.ММ.ГГГГ – 10 %.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляют 16254,21 руб., в том числе

- за период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ. – 2327,78 руб. (139666,35 руб. * 15 %/ 360 дн. * 40 дн.)

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- 1086,30 руб. (139666,35 руб. * 14 %/ 360 дн. * 20 дн.)

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- 2036,81 руб. (139666,35 руб. * 12,5 %/ 360 дн. * 42 дн.)

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- 2141,56 руб. (139666,35 руб. * 11,5 %/ 360 дн. * 48 дн.)

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- 13485, 57руб. (139666,35 руб. * 11 %/ 360 дн. * 316 дн.)

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..- 3829,19 руб. (139666,35 руб. * 10,5%/ 360 дн. * 94 дн.)

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с учетом удержанных с ФИО1 денежных средств в размере 796 руб. и 7857 руб.( указанные суммы не входят в расчет истца), составляет 16254,21 руб.( (2327,78+1086,30+2036,81 +2141,56+13485,57+3829,19)- 796- 7 857 )

С учетом изложенного, задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. составляет: по основному долгу 139666,35 руб., проценты на пользование кредитом 26543,59 руб., проценты на просроченный долг 42968,39 руб., пеня 3000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16254,21 руб., а всего 228432, 54 руб..

Проверив расчет задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ., суд установил, что просроченный основной долг составляет 31 962,34 руб.. Указанную сумму ответчик при рассмотрении дела не оспаривала.

Проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. составляют 8052,71 руб..

Проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ.г. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют 8408,75 руб..

Пеня по просроченным процентам составляют 5421,69 руб..

С учетом ст. 333 ГК РФ суд считает, что неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий данного договора и полагает возможным снизить размер неустойки до 1 000 руб..

Банком заявлено требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., начисляемых по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 31962,34 руб..

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляют 5 699,98 руб., в том числе:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ. – 532,71 руб. (31962,34 руб. * 15 %/ 360 дн. * 40 дн.)

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- 248,60 руб. (31962,34 руб. * 14 %/ 360 дн. * 20 дн.)

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- 466,12 руб. (31962,34 руб. * 12,5 %/ 360 дн. * 42 дн.)

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- 490,09 руб. (31962,34 руб. * 11,5 %/ 360 дн. * 48 дн.)

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- 308,615 руб. (31962,34 руб. * 11 %/ 360 дн. * 316 дн.)

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.- 876,31 руб. (31962,34 руб. * 10,5%/ 360 дн. * 94 дн.)

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ., составляет 55123,78 руб.( 532,71+248,60+466,12+490,09+308,615+876,31).

С учетом изложенного, задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. составляет: по основному долгу 31962 руб., проценты на пользование кредитом 8052,71 руб., проценты на просроченный долг 8408,75 руб., пеню 1000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5699,98 руб., а всего 55123,78 руб..

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. до даты исполнения решения суда.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом указанного положения требования иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ключевой ставке, на сумму основного долга 139666,35 коп. с учетом уменьшения за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ключевой ставке, на сумму основного долга 31962,34 коп. с учетом уменьшения за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части и взыскивает ФИО1 в пользу ООО «Финансовые услуги» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу 139666,35 руб., проценты на пользование кредитом 26543,59 руб., проценты на просроченный долг 42968,39 руб., пеню 3000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16254,21 руб., а всего 228432,54 руб.. Взыскивает с ФИО1. А. в пользу ООО «Финансовые услуги» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке, на сумму основного долга 139666 руб. 35 коп. с учетом уменьшения за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга. Взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Финансовые услуги» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу 31962,34 руб., проценты на пользование кредитом 8052,71 руб., проценты на просроченный долг 8408,75 руб., пеню 1000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5699,98 руб., а всего 55123,78 руб.. Взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Финансовые услуги» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке, на сумму основного долга 31962,34 руб. с учетом уменьшения за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга. В остальной части иск не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Финансовые услуги» государственной пошлины в размере 6831,51 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования удовлетворены в части, государственная пошлина составляет 6035,57 руб.(228432,54 + 55123,78). В связи с тем, что в материалах дела отсутствует документ (квитанция), подтверждающий уплату ООО «Финансовые услуги» государственной пошлины при подачи иска в суд, суд отказывает во взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Финансовые услуги» государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Финансовые услуги» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финансовые услуги» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу 139666 рублей 35 коп., проценты на пользование кредитом 26543 руб. 59 коп., проценты на просроченный долг 42968 руб. 39 коп., пеню 3000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16254 руб. 21 коп., а всего 228432 руб. 54 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финансовые услуги» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемым по ключевой ставке, на сумму основного долга 139666 руб. 35 коп. с учетом уменьшения за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финансовые услуги» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу 31962 руб. 34 коп., проценты на пользование кредитом 8052 руб. 71 коп., проценты на просроченный долг 8408 руб. 75 коп., пеню 1000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5699 руб. 98 коп., а всего 55123 руб. 78 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финансовые услуги» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемым по ключевой ставке, на сумму основного долга 31962 руб. 34 коп. с учетом уменьшения за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в .... суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова