Решение № 2-10406/2025 2-501/2026 2-501/2026(2-10406/2025;)~М-8915/2025 М-8915/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-10406/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-013896-52

№ 2-501/2026

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2026г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при помощнике судьи Дядиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 о взыскании обязательных платежей, пени,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО8 обратился в суд с уточненным иском, требованиями которого просил о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по обязательным платежам за <дата> в сумме <...> руб., пени за просрочку платежей в сумме <...> руб., а всего <...> руб.; расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...> руб., услуг почты <...> услуг Росреестра в сумме <...> руб., услуг юриста в сумме <...> руб. также просил возвратить ФИО9" излишне уплаченную госпошлину в сумме <...> руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка, с кадастровым номером <номер>, который входит в границы ФИО10, решениями общего собрания членов товарищества установлен размер обязательного возместительного взноса с каждого участка, а также пени за несвоевременную их оплату, при этом ответчик требуемые взносы с <дата>. не оплачивает, в связи с чем, у него образовался долг за <дата>. Поскольку в досудебном порядке ответчик требуемые взносы не платит, истец вынужден обратится в суд.

Представитель истца ФИО11 ФИО4 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2 судебном заседании отсутствовала, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, которым указала о пропуске ответчиком срок исковой давности за <дата> г.г., просила в иске отказать.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ и Уставом, истец ФИО12 является некоммерческой организацией, основанной на членстве и объединяющей собственников (правообладателей) объектов недвижимости (земельных участков, жилых домов, садовых домов и др.) в границах территории Товарищества по адресу: <адрес>, и осуществляет деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и Федеральным законом от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акт РФ».

ФИО13 создано и зарегистрировано <дата> ОГРН <номер> присвоено <дата>., имеется выписка из ЕГРЮЛ.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, с кадастровым номером <номер>, который входит в границы товарищества. Дата регистрации права <дата>., о чем имеется выписка из ЕГРН от <дата>.

Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества (часть 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ).

Члены товарищества - это граждане, обладающие правом участия в товариществе, которые обязаны вносить взносы (пункт 7 статьи 3, часть 3 статьи 14 Закона N 217-ФЗ).

Взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы (часть 1 статьи 14 Закона N 217-ФЗ).

В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества (часть 7 статьи 14 Закона N 217-ФЗ).

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (часть 8 статьи 14 Закона N 217-ФЗ).

Таким образом, на основе анализа норм статьи 14 Закона N 217-ФЗ можно сделать вывод, что если уставом не предусмотрено увеличения размера взносов в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, то размер взносов предполагается равным для всех членов товарищества.

В то же время уставом может быть предусмотрена дифференциация размера взносов в зависимости от количества участков, от размера участка, от суммарной площади объектов, расположенных на земельном участке.

Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 Закона N 217-ФЗ, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1 статьи 5 Закона N 217-ФЗ).

Лица, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2 статьи 5 Закона N 217-ФЗ).

Лица, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Законом N 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества (часть 3 статьи 5 Закона N 217-ФЗ).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Закона N 217-ФЗ, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4 статьи 5 Закона N 217-ФЗ).

Следовательно, взимание платы за содержание общего имущества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом должно производиться в порядке, установленном Законом N 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества.

То есть если уставом не предусмотрена дифференциация размера взносов для членов товарищества в зависимости от количества участков, от размера участка, от суммарной площади объектов, расположенных на земельном участке, то плата с граждан, не являющихся членами, также должна браться независимо от количества участков в собственности и площади объектов, расположенных на этих участках. Суммарный ежегодный размер платы, взимаемый с лица, не являющегося членом товарищества, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества.

Решениями общего собрания членов товарищества установлен размер обязательного членского (возместительного) взноса с каждого участка, а также пени за несвоевременную их оплату.

Как указывает истец, ответчик требуемые взносы не оплачивает, в связи с чем, у него образовался долг.

Истцом представлен расчет задолженности, который ответчиком не был оспорен:

Так, решением Общего собрания членов товарищества от <дата>. установлен размер взноса за <дата>. в размере <...> руб., срок оплаты <дата>. включительно, пени 0.1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня. Долг ответчика за <дата>.: <...> руб. взносы и пени за период с <дата>. из расчета: <...> руб.

Решением Общего собрания членов товарищества от <дата>. установлен размер взноса за <дата>. в размере <...> руб., срок оплаты <дата>. включительно, пени 0.1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня. Долг ответчика за <дата>.: <...> руб. взносы и пени за период с <дата>. из расчета: <...> руб.

Решением Общего собрания членов товарищества от <дата>. установлен размер взноса за <дата>. в размере <...> руб., срок оплаты <дата>. включительно, пени 0.1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня. Ответчик оплатил взносы за <дата>.: <...> руб. <дата>. Долг по пени за период с <дата>. из расчета: <...> руб.

Возражая против удовлетворения иска в части размера долга, ответчик ссылался на применения срока исковой давности, указывая, что срок исковой давности по требованию о взыскании долга за <дата>. соответственно.

По заявлению ответчика о применении срока исковой давности суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по основному требованию о взыскании задолженности считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по основному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Установлено судом, что ранее истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа к мировому судье судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате данных взносов за <дата> в сумме <...> руб., пени, который был постановлен по делу <номер> от <дата>. и отменен определением того же мирового судьи от <дата>. на основании статьи 129 ГПК РФ в связи с поступлением письменных возражений от ответчика (38 дней).

Также усматривается, что ранее истец предъявлял данный иск в Раменский городской суд МО <дата>., который был оставлен без движения и затем возвращен определением от <дата>. (34 дня).

А также истец предъявлял данный иск в Раменский городской суд МО <дата>., который был оставлен без движения и затем возвращен определением от <дата>. (31 день).

С данным иском истец обратился в суд <дата>. (почтовый конверт).

Таким образом, обращение истца в суд с данным иском, имело место за пределами 6-ти месячного срока после отмены судебного приказа от <дата>.

Отсюда, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга за <дата>., срок которого начал исчисляться с <дата>. +38 дн.+34 дн+31дн. = т.е. <дата>.

И поскольку иск предъявлен <дата>., то требования истца о взыскании долга ответчика за <дата>. заявлены с пропуском срока исковой давности и не подлежат удовлетворению.

Долг ответчика за <дата>., не учитывая время приостановки срока течения исковой давности вышеуказанными предъявленными в суд заявлениями, до <дата>

И поскольку, как указано выше, с данным иском истец обратился в суд <дата>. (почтовый конверт), то срок исковой давности в требованиям истца о взыскании взносов за <дата> г. в сумме <...> руб. не пропущен и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены пени из расчета 0.1% от суммы долга за каждый день просрочки, за период с <дата>. из расчета: <...> руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от <дата><номер>-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Определение наличия или отсутствия оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки является обязанностью суда и должно быть произведено как при наличии заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, так и при отсутствии такого заявления. При этом, судом принимается во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

С учетом характера обязательства по оплате коммунальной услуги, а также с учетом значительного превышения суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать в пользу истца неустойку в размере <...> руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично, следует взыскать с ответчика в пользу истца обязательные платежи за <дата>. в сумме <...> руб., пени за просрочку платежей за период с <дата>. в сумме <...> руб., итого <...> руб.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …другие признанные необходимыми расходы…

В соответствии со ст. 94-98 ГПК РФ к судебным расходам (издержкам, связанным с рассмотрением дела) относятся почтовые расходы….

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено и следует из материалов дела, истец понес расходы по данному делу по оплате госпошлины в сумме <...> руб., услуг почты <...> руб. + <...> руб., услуг Росреестра в сумме <...> руб. по предоставлению выписки из ЕГРН от <дата>., услуг юриста в сумме <...> руб.

Факт несения вышеперечисленных судебных расходов подтвержден платежными документами.

Заявленные истцом расходы прямо связаны с заявленным иском и признаются судом необходимыми.

При частичном удовлетворении иска, а именно на 34% (<...> руб. от цены иска в <...> руб.), с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме <...> руб. (34% от <...> руб.), услуг почты <...> руб. (34% от <...> руб. + <...> руб.), услуг реестра <...> руб. (34% от <...> руб.)

Как следует из дела и представленных заявителем документов, истец понесла по данному делу расходы по оплате услуг юриста в сумме <...> руб.

Факт несения расходов подтвержден договором на оказание юр. услуг, договором поручения с ИП ФИО5, счетом и платежным поручением об оплате услуг <номер> от <дата>

Принимая во внимание: предмет исковых требований –о взыскании взносов садоводческого товарищества, без сложных арифметических расчетов, количество судебных заседаний по делу, количество материалов дела, неучастие представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает состоятельным заявление о компенсации судебных расходов заявителя по оказанию услуг представителя в размере <...> руб. соответствующей разумным пределам.

На основании ст. 101 ГПК РФ излишне уплаченную истцом госпошлину в сумме <...> руб. по платежному поручению <номер> от <дата> следует возвратить из дохода соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО14 к ФИО2 о взыскании обязательных платежей, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (снилс <номер>) в пользу ФИО15 (инн <номер>) обязательные платежи за <дата>. в сумме <...> руб., пени за просрочку платежей за период с <дата>. в сумме <...> руб.; расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...> руб., услуг почты <...> руб., услуг реестра <...> руб., услуг юриста в сумме <...> руб.

Возвратить ФИО16 (инн <номер>) из дохода соответствующего бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме <...> руб. по платежному поручению <номер> от <дата>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 06.02.2026г.