Решение № 2-373/2023 2-373/2023~М-270/2023 М-270/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-373/2023

84RS0001-01-2023-000367-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пигиной Н.А.,

при секретаре Лырминой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-373 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, процентов, судебных расходов, указывая на то, что 20.03.2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 33 000 руб. под 29,90%/ 72,90% годовых по безналичным/наличным расчетам, на срок – до востребования. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк». В период пользования кредитом ответчик не надлежащим образом исполняла обязанности и нарушала условия погашения кредита и процентов по нему. Просроченная задолженность по ссуде возникла 15.08.2017 года, и по состоянию на 14.04.2023 года сумма задолженности составила 51 864, 19 руб., которая включает в себя: 28 837, 01руб. – просроченная ссудная задолженность, 23027,18руб. – просроченные проценты. Банк направил ответчику требование об изменении срока возврате кредита, которое ответчиком не исполнено. В связи с изложенным. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 51 864, 19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1755, 93 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» участия не принимал, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 4, 45, 51)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д. 57, 52)

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование исковых требований истцом представлена копия кредитного договора № от 20.03.2017 года, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит с лимитом 30 000 руб.

Вместе с тем, данный кредитный договор не может быть принят судом в качестве доказательства, поскольку он не соответствует признаку относимости, так как исковые требования ПАО Совкомбанк основаны на кредитном договоре № на сумму кредита 33 000 руб.

Как следует из заявления ПАО Совкомбанк о выдаче судебного приказа, направленного в суд 02.11.2022 года, кредитный договор № от 20.03.2017 года утерян.

Таким образом, в материалах дела отсутствует кредитный договор, заключенный с ответчиком, определяющий все существенные условия предоставления кредита, как то: сумма кредита, порядок и сроки его возврата, процентная ставка по кредиту.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К таковым случаям абз. 2 указанной статьи относит, в том числе о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из указанное нормы следует, что существенными условиями кредитного договора являются условия о сумме кредита, сроках его возврата и процентной ставки.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма кредитного договора.

Вместе с тем материалы дела не содержат надлежащих доказательств, обязанность по предоставлению которых возложена на истца, и свидетельствующих о достижении между банком и ответчиком соглашения по существенным условиям кредитного договора, в связи с чем спорный кредитный договор считается не заключенным.

Из выписки по счету № № за период с 20.03.2017 года по 14.04.2023 года, следует, что начиная с 22.04.2017 года по 26.07.2017 года банком ФИО1 выдавались кредитные денежные средства по договору № от 20.03.2017 года на общую сумму 34 822, 01 руб. (л.д. 10-11)

Данная выписка подтверждает лишь фат предоставления ФИО1 денежных средств на указанную сумму, но не является доказательством соглашения между сторонами о процентной ставке по кредиту и сроках возврата кредита.

Из письменных возражений ответчика следует, что факт предоставления ей денежных средств она не оспаривает, однако заявляет, что обязательства по кредиту ей исполнены, а также ходатайствует о применении срока исковой давности. (л.д. 52)

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, при установления факта неосновательного обогащения необходимы следующие условия: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие законных оснований такого приобретения или сбережения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Учитывая, что подписанный сторонами кредитный договор отсутствует, в связи с чем считается незаключенным, следовательно отсутствует правовое основание перевода ответчику денежных средств, следовательно у нее возникло неосновательное обогащение на сумму в размере фактически предоставленных средств в сумме 34822, 01 руб.

Из выписки о движении средств по счету и расчета цены иска следует, что ФИО1 выплачены ПАО Совкомбанк денежные средства в сумме 24 137 руб. 17 коп., которые учтены истцом к зачету по спорному кредитному договору.

Таким образом, в настоящее время сумма неосновательного обогащения ФИО1 составила 10 684, 84 руб. (34 822, 01р.– 24137, 17р.)

Доказательств полного погашения указанной суммы неосновательного обогащения ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО Совкомбанк на сумму 10 684, 84 руб. являются обоснованными.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, где она указывает на то, что согласно расчету задолженности право требование задолженности у банка возникло в 2017 году, в связи с чем срок исковой давности истек в 2020 году. (л.д. 52)

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», не соглашаясь с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, указывает на то, что срок возврата кредита установлен договором – до востребования, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с даты направления требования о досрочном возврате, то есть с 23.08.2022 года (л.д. 62)

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из расчета цены иска, представленного истцом, кредит подлежал возврату до 27.03.2019 года.

23.08.2022 года ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ответчика требование о возврате денежной суммы в размере 56 864, 19 руб. (пени и штрафы) в течение 30 дней с даты направления указанного требования. В требовании также указано об отсутствии у ответчика задолженности по основному долгу и процентам. (л.д. 24)

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права на возвращение денежных средств 28.03.2019 года, то есть на следующий день дату возврата кредита, в связи с чем трехгодичный срок исковой давности истекает 28.03.2022 года.

Учитывая, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа 02.11.2022 года, а суд с настоящим иском – 26.04.2023 года, то есть пределами срока исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств и судебных расходов, оставить без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья Н.А. Пигина