Решение № 2-2041/2025 2-2041/2025~М-323/2025 М-323/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 2-2041/2025

< >

№ 2-2041/2025

УИД 35RS0001-01-2025-000628-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2025 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Олейниковой И.В.

при секретаре Хазовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 < > о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование, что 15.07.2023 между Банком ВТБ (ПАО) (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1470000 руб. на срок по 15.07.2030 под 15,60% годовых.

Ответчик исполнял свои обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом.

По состоянию на 04.12.2024 задолженность по кредитному договору с учетом снижения истцом штрафных санкций составила 1566495 руб. 28 коп.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 15.07.2023 в размере 1566495 руб. 28 коп., в том числе: 1409230 руб. 67 коп. – просроченная задолженность, 154274 руб. - плановые проценты, 1842 руб. 24 коп. – задолженность по пени, 1148 руб. 37 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины 30665 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, повестка вручена 11.02.2025, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, которая возвращена в суд по истечении срока хранения. В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 15.07.2023 года между Банком ВТБ (ПАО) (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1470000 руб. на срок 84 месяцев, по 15.07.2030, под 15,60% годовых, на приобретение транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по графику платежей. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (84 платежа), однако заемщик не исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ 05.10.2024 банк потребовал досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом- в срок не позднее 06.11.2024. Заемщик данное требование банка не исполнил.

Задолженность по кредитному договору с учетом снижения истцом штрафных санкций по состоянию на 04.12.2024 составляет 1566495 руб. 28 коп., в том числе: 1409230 руб. 67 коп. – просроченная задолженность, 154274 руб. - плановые проценты, 1842 руб. 24 коп. – задолженность по пени, 1148 руб. 37 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, материалами дела подтвержден. Ответчик не представил доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору. На основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Заявленный истцом размер неустойки по кредитному договору соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком. Оснований для уменьшения размера неустойки нет.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30665 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 < > (< >) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (< >) задолженность по кредитному договору в размере 1566495 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30665 руб. 00 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Череповецкий городской суд заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и представив доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, вправе обжаловать заочное решение суда в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Череповецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 21 марта 2025 года.

Судья < > И.В.Олейникова