Решение № 2А-546/2024 2А-546/2024~М-603/2024 М-603/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2А-546/2024

Дело № 2а-546/2024

УИД: 58RS0012-01-2024-001025-13


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Седовой Н.В.,

с участием представителя административного истца–старшего помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Евдокимовой М.Н.,

при секретаре Мисулиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке Пензенской области административное дело по административному исковому заявлению Каменского межрайонного прокурора Пензенской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации Междуреченского сельсовета Каменского района Пензенской области о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в не заключении договора страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на гидротехническом сооружении,

У С Т А Н О В И Л:

Каменский межрайонный прокурор Пензенской области, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что Каменской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства при эксплуатации гидротехнических сооружений, расположенных на территории администрации Междуреченского сельсовета Каменского района Пензенской области. Проверкой установлено, что администрацией Междуреченского сельсовета не в полном объеме соблюдаются требования законодательства в сфере безопасности гидротехнических сооружений. Проверкой установлено, что в собственности администрации Междуреченского сельсовета Каменского района Пензенской области имеются:

- гидротехническое сооружение пруд «Елошник» на балкане б/н;

- гидротехническое сооружение пруд на балке б/н «Сызгановский».

В нарушение действующего законодательства, администрацией Междуреченского сельсовета Каменского района Пензенской области при эксплуатации гидротехнического сооружения договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на гидротехнических сооружениях не заключен.

Указанное нарушение может повлечь серьезные негативные последствия в сфере безопасности гидротехнических сооружений, что недопустимо.

С целью устранения выявленных нарушений в администрацию Междуреченского сельсовета 20.05.2024 внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое рассмотрено. В ответе на представление от 17.06.2024 ... администрация Междуреченского сельсовета Каменского района Пензенской области указывает, что не представляется возможным исправить выявленные нарушения, в связи с отсутствием денежных средств.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 39 КАС РФ, ст. 35 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ», ст. 210 ГК РФ, п. 28 ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 № 131-ФЗ, Федеральный закон № 117-ФЗ от 21.07.1997 «О безопасности гидротехнических сооружений», административный истец просил суд признать незаконным бездействие администрации Междуреченского сельсовета Каменского района Пензенской области, выразившееся в не заключении договора страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на гидротехническом сооружении – пруд «Елошник» на балкане б/н; пруд на балке б/н «Сызгановский»; обязать администрацию Междуреченского сельсовета Каменского района Пензенской области заключить договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на гидротехническом сооружении – пруд «Елошник» на балкане б/н; пруд на балке б/н «Сызгановский».

В судебном заседании представитель административного истца, старший помощник Каменского межрайонного прокурора Евдокимова М.Н. административные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив по обстоятельствам административного искового заявления. Считала возможным установить срок исполнения решения суда – до 01.10.2024.

Представитель административного ответчика администрации Междуреченского сельсовета Каменского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором административный иск Каменского межрайонного прокурора признал в полном объеме, против удовлетворения административных исковых требований не возражал.

Суд, выслушав представителя истца старшего помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Евдокимову М.Н., изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Неопределенный круг лиц, в интересах которых направлен иск, это граждане, права которых нарушены, этот круг не является постоянным и в силу различных причин меняется, в связи с чем, конкретные лица не могут быть определены.

В силу ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, имеются законные основания для обращения прокурора в суд с данными требованиями.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 № 131-ФЗ (далее ФЗ № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского и сельского поселения относятся, в том числе, осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.

Федеральным законом № 117-ФЗ от 21.07.1997 «О безопасности гидротехнических сооружений» (Далее - Закон № 117-ФЗ) регулируются отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

Согласно ст. 3 Закону № 117-ФЗ даны основные понятия: гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; собственник гидротехнического сооружения - Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением; эксплуатирующая организация - государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение.

Общие требования к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений изложены в статье 8 федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений», к ним относятся: обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений; государственный надзор за безопасностью гидротехнических сооружений; непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях; ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.

В соответствии со ст. 9 Закона № 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны, в том числе, заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

В силу ст. 15 и 16 Закона № 117-ФЗ обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии гидротехнического сооружения осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Вред, причиненный жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате нарушения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, подлежит возмещению физическим или юридическим лицом, причинившим такой вред, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 17 Закона № 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения, а также эксплуатирующая организация в случае, если гидротехническое сооружение находится в государственной или муниципальной собственности, обязаны иметь финансовое обеспечение гражданской ответственности. Финансовое обеспечение гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии гидротехнического сооружения (за исключением обстоятельств вследствие непреодолимой силы), осуществляется за счет средств собственника гидротехнического сооружения или эксплуатирующей организации, а также за счет страховой суммы, определенной договором страхования риска гражданской ответственности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Каменской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения администрацией Междуреченского сельсовета Каменского района Пензенской области законодательства при эксплуатации гидротехнических сооружений, расположенных на территории администрации Междуреченского сельсовета Каменского района Пензенской области, по результатам которой было установлено, что в собственности администрации Междуреченского сельсовета Каменского района Пензенской области имеются:

- гидротехническое сооружение пруд «Елошник» на балкане б/н;

- гидротехническое сооружение пруд на балке б/н «Сызгановский».

Однако, в нарушение действующего законодательства, администрацией Междуреченского сельсовета Каменского района Пензенской области при эксплуатации гидротехнического сооружения договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на гидротехнических сооружениях не заключен.

С целью устранения выявленных нарушений в администрацию Междуреченского сельсовета 17.04.2024 внесено представление об устранении нарушений требований законодательства (л.д.).

Согласно ответу главы администрации Междуреченского сельсовета Каменского района Пензенской области от 08.05.2024 (л.д..) на представление Каменского межрайонного прокурора Пензенской области договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на гидротехнических сооружениях не заключен в связи с отсутствием денежных средств.

Между тем, до настоящего времени выявленные нарушения не устранены и признаны представителем административного ответчика, что следует из представленного им заявления.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 28.06.2024 (л.д.).

Таким образом, бездействием администрации Междуреченского сельсовета Каменского района Пензенской области и ее должностных лиц длительное время допускается несоблюдение законодательства при эксплуатации гидротехнических сооружений, что может повлечь серьезные негативные последствия в сфере безопасности гидротехнических сооружений, что недопустимо.

Исходя из положений ч. 1 ст. 65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

При этом, суд, исходя из положений ч.ч. 3, 5 ст. 46 КАС РФ, принимает признание административного ответчика административных исковых требований Каменского межрайонного прокурора Пензенской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в не заключении договора страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на гидротехническом сооружении, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные Каменским межрайонным прокурором Пензенской области административные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либона необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о сроке, в течение которого ответчик должен произвести соответствующие действия, с учетом разумности и необходимого времени для решения организационных и финансовых вопросов, с учетом соблюдения баланса интересов, значимости проведения данных действий для неопределенного круга лиц, а также учитывая позицию административного истца в отношении сроков исполнения возложенных на административного ответчика вышеуказанных обязанностей, суд считает целесообразным установить для ответчика срок для исполнения решения суда до 01.10.2024.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Каменского межрайонного прокурора Пензенской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации Междуреченского сельсовета Каменского района Пензенской области о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в не заключении договора страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на гидротехническом сооружении – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Междуреченского сельсовета Каменского района Пензенской области, выразившееся в не заключении договора страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на гидротехническом сооружении – пруд «Елошник» на балкане б/н; пруд на балке б/н «Сызгановский».

Обязать администрацию Междуреченского сельсовета Каменского района Пензенской области заключить договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на гидротехническом сооружении – пруд «Елошник» на балкане б/н; пруд на балке б/н «Сызгановский».

.
Установить администрации Междуреченского сельсовета Каменского района Пензенской области срок для исполнения решения суда – до 01.10.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2024 года.

Председательствующий: Н.В.Седова