Постановление № 5-575/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 5-575/2017

Дело 5-575/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт- Петербург 21 августа 2017 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении

ООО «АртМедиСпа», ИНН <***>, КПП 781301001, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д.20, литера А, по. 30-Н;

с участием защитника ООО «АртМедиСпа» - ФИО1, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным главным специалистом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, Колпинском районах Б. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в ходе внеплановой выездной проверки ООО «АртМедиСпа» по адресу: <адрес> (распоряжение о проведении проверки №, согласование о проведении проверки прокуратуры Московского района от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с заявлением М., выявлены нарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, не выполнения санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно:

- В помещении для уничтожения отходов класса «Б» отсутствуют условия для мытья и дезинфекции емкостей для отходов класса «Б», отсутствует вторая раковина для обработки и мытья контейнеров и другого оборудования, применяемого для перемещения отходов, что является нарушением требований п.10.2 СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами»;

- Емкости с рабочими растворами дезинфекционных средств не имеют четких надписей или этикеток с указанием средства, его концентрации, назначения, дат приготовления, предельного срока годности раствора, что является нарушением п.11.3 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»;

- На имеющиеся дезинфицирующие средства не представлена документация, разрешающая использование их в качестве дезинфектанта при проведении влажной уборки помещений в организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, что является нарушением п. 17.6 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней».

- Принятый в учреждении учет времени работы бактерицидных ламп не отражает фактический расход их гарантированного ресурса и не позволяет оценить достаточность мощности ламп и времени экспозиции бактерицидной обработки конкретных помещений, не представлены акты ввода в эксплуатацию ламп, что является нарушением п.4.6 раздела V СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»;

- Учреждением не представлены сведения о ежегодной очистке и дезинфекции систем вентиляции, что является нарушением требований п.6.36 СанПиН 2.1.3.2630 – 10 «Общие требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»;

- В кабинете гинеколога используется немедицинское оборудование (мебель), наружная поверхность которого не устойчива к воздействию моющих и дезинфицирующих средств, что не позволяет провести качественную уборку и является нарушением требований п.8.8 раздела 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»;

- В эпид.значимых помещениях раковины не оборудованы кранами с локтевыми смесителями, бесконтактными дозаторами для антисептика, что является нарушением п.5.6 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»;

- В холодильнике для медпрепаратов вместе с лекарственными средствами хранятся продукты питания, что является нарушением СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»;

- Руководителем организации не представляются ежегодно в территориальное лечебно-профилактическое учреждение списки работающих со сведениями о профилактических прививках, с указанием года рождения, занимаемой должности, для планирования активной иммунизации работающего населения, что является нарушением требовании п.5.6 СП 3.3.2367-08 – «Организация иммунопрофилактики инфекционных болезней», «п. 5.6 Для учета взрослого населения проводится перепись работающего и неработающего населения. Перепись работающего населения проводится ежегодно в сентябре-октябре месяце по организациям, расположенным на территории обслуживания лечебно-профилактической организации. Руководителями организаций ежегодно представляются в лечебно-профилактические организации списки работающих с указанием года рождения, занимаемой должности. В списки работающих медицинским работником вносятся уточненные сведения о прививках, в том числе на вновь поступивших, на основании представленных ими документов о профилактических прививках».

- Не представлены сведения об обязательных профилактических прививках против кори и дифтерии сотрудников, что является нарушением требований п.1.3 СП 3.1./3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и обязательных заболеваний», «п.1.3 Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц»; п.8.1, 8.2 СП.З.1.2.309-13 «Профилактики дифтерии», п.6.2, 6.3, 6.4 СП3.1.2952 – «Профилактики кори, краснухи и эпидемического паротита», Федеральный закон №157-ФЗ от 17.09.1998 г. «Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний». Приказ Минздрава России №125н от 21.03.2014 г. «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям», что является нарушение ст.ст. 11, 29, 35, ч.3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и санитарных правил: СП 3.1./3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных заболеваний». СП 3.3.2367-08 «Организация иммунопрофилактики инфекционных болезней». СП 3.1.2.3109-13 «Профилактика дифтерии», СП 3.1.2952-11 «Профилактика кори, краснухи и эпидемического паротита».

- Учреждением не представлены списки и контингенты сотрудников, а также заключительный акт о прохождении медицинских обследований персонала в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России №302н от 12 апреля 2011 года «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» результаты обследований (заключительные акты), в нарушение п.19, 21, 33, 42 настоящего Приказа.

- Не представлены документы, подтверждающие факт медицинских отводов персонала от вакцинации, что является нарушением ст. 5 п.2, ст.9 п.2,3 Федерального закона от 17.09.1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», п.п.2.1, 7.1, п.18.3 СП 3.1./3.2.3146-13«Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных заболеваний», п.12 Постановления Правительства РФ №828 от 15.07.1999 г. «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок».

Согласно п.2.4.1 Доставка в лабораторию материала для исследования осуществляется в контейнерах, биксах или в сумках-холодильниках. Доставляемые емкости с жидкими материалами должны быть закрыты пробками, исключающими выливание содержимого во время транспортирования. Дно контейнеров, содержащих емкости с ПБА, должно быть покрыто абсорбирующим материалом (марлевая салфетка, ткань, вата и пр.). Не допускается доставка материала в хозяйственных сумках, чемоданах, портфелях и других предметах личного пользования.

В ходе проверки выявлено, что не организовано место для временного сбора, учета, хранении, передачи и транспортированию материалов, содержащих или подозрительных на содержание ПБА III-IV групп, что является нарушением п.2.1.3 СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней».

Таким образом, в действиях ООО «АртМедиСпа» по адресу: <адрес> содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.3 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «АртМедиСпа» в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года не явилась. Была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии законного представителя ООО «АртМедиСпа» ФИО2.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года законный представитель ООО «АртМедиСпа» ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признала. Пояснила, что Обществом все санитарные требования соблюдались. Просила приобщить к материалам дела заключение специалистов № о проведенном комплексном строительно-техническом, финансово-экономическом медицинском исследовании, согласно которому, все выявленные в рамках проведения внеплановой выездной проверки нарушения на дату подготовки заключения устранены. Кроме того пояснила, что гражданка М. в ООО «АртМедиСпа» никогда не обращалась, медицинские услуги ей не оказывались. Кроме того сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ года комитетом по здравоохранению Санкт-Петербурга была выдана лицензия на осуществление ООО «АртМедиСпа» медицинской деятельности по адресу: <адрес> копию которой просила приобщить к материалам дела.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года защитник по доверенности ФИО1 по существу правонарушения пояснил, что указанного правонарушения не было. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение №№ о том, что ООО «АртМедиСпа», расположенное по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, а именно: СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами». Основанием для признания условий производства соответствующими государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам являлся акт обследования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, Колпинском районных от ДД.ММ.ГГГГ года. С момента акта обследования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года до момента проверки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года изменений по функциональному назначению оборудования, изменения помещений ООО «АртМедиСпа» не проводилось. На момент проверки медицинская деятельность Обществом не проводилась, поскольку отсутствовала лицензия на осуществление медицинской деятельности. На момент проверки Обществом осуществлялась предлицензионная деятельность. Кроме того, указанные в протоколе нарушения, выразившиеся в не представлении сведений, документов не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку диспозиция указанной статьи предусматривает санкции за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а не за административные правонарушения, выразившиеся в непредставлении документации. Нарушение в виде не представления документации образуют состав правонарушения, предусмотренный ст. 19.7 КоАП РФ. Таким образом, считает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу. Кроме того указывает, что представленные в качестве доказательств по делу договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ не могут рассматриваться в качестве доказательств, подтверждающим оказание услуг обществом именно по адресу: <адрес> поскольку в указанных документах нет указание на место оказания услуг. ООО «АртМедиСпа» имеет бессрочную лицензию по осуществлению услуг по адресу: <адрес>. Оказание услуг в рамках договоров могло осуществляться по адресу, указанному в лицензии. Указание в протоколе на оказание медицинских услуг по <адрес> подтверждается непосредственным обнаружением должностным лицом их предоставления, журналом предварительной записи на прием, в том числе по телефону и через официальный сайт, территориальным отделом в нарушении ст. 26.2 КоАП РФ не подтверждено. Таким образом, доказательств осуществления медицинской деятельности без лицензии ООО «АртМедиСпа» по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат. Нарушения в части непредставления (ежегодно) руководителем организации в территориальное лечебно-профилактическое учреждение списков работающих со сведениями о профилактических прививках, с указанием года рождения, занимаемой должности, для планирования активной иммунизации работающего населения (нарушение п.5.6 СП 3.3.2367-08 «Организация иммунопрофилактики инфекционных заболеваний») не может быть вменено в вину ООО «АртМедиСпа», поскольку п.5.6 СП 3.3.2367-08 не содержит конкретной месяца, даты предоставления таких списков.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года защитник по доверенности ФИО1 пояснил, что ООО «АртМедиСпа» вину в нарушение санитарно-эпидемиологических требований признает полностью, в настоящий момент все нарушения устранены. Лицензия получена. Но не признает, осуществление ООО «АртМедиСпа» медицинской деятельности на момент проведения проверки. Пояснил, что в настоящий момент в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится заявление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ООО «АртМедиСпа» о привлечении к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника ООО «АртМедиСпа» суд приходит к выводу о том, что вина ООО «АртМедиСпа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, вина ООО «АртМедиСпа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным главным специалистом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, Колпинском районах Б., в котором подробно изложено существо административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ (л.д.12-21);

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26);

- решением заместителя прокурора Московского района Санкт-Петербурга П. от ДД.ММ.ГГГГ года о согласовании проведения внеплановой выездной проверки ООО «АртМедиСпа» по адресу: <адрес> (л.д.27);

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным главным специалистом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, Колпинском районах Б., в котором подробно отражены выявленные в ходе проверки ООО «АртМедиСпа» нарушения санитарно-эпидемиологических требований (л.д.28-35);

- решением №1/14 участника ООО «АртМедиСпа» от 20.08.2014 о назначении на должность управляющего ИП ФИО2 (л.д.37);

- свидетельство ОГРН ООО «АртМедиСпа» (л.д.38);

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АртМедиСпа» (л.д.40-52);

- устав ООО «АртМедиСпа» (л.д.53-59);

- лицензия на осуществление медицинской деятельности ООО «АртМедиСпа» по адресу: <адрес> (л.д.60-61);

- договор на оказание платных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.62-63);

- договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года оказания медицинских услуг, заключенный между ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) и ООО «АртМедиСПа» (заказчик) согласно которому Исполнитель обязуется возмездно по заданию Заказчика оказать медицинские услуги, а Заказчик обязуется оплатить такие медицинские услуги. Медицинские услуги – это клинические лабораторные исследования (диагностика) Исполнителем биологического материала пациентов (физических лиц), предоставляемого Заказчиком (л.д.64-65);

- дополнительное соглашение к договору оказания медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.66);

- прейскурант цен на оказываемые услуги ООО «АртМедиСпа» по адресу: <адрес> (л.д.67-80);

-договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ООО «АртМедиСпа» (л.д.81-82);

- акт приема-передачи к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГл.д.83);

- приложение №1 к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года в качестве свидетеля была допрошена главный специалист Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, Колпинском районах Б., составившая протокол об административном правонарушении в отношении ООО «АртМедиСпа», которая на вопросы суда пояснила, что Санитарно-эпидемиологическое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное в отношении ООО «АртМедиСпа» говорит о том, что на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ года здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество, используемое для осуществления медицинской деятельности соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами», однако, при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ года были выявлены нарушения, указанные в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ года ООО «АртМедиСпа» по адресу: <адрес> оказывала медицинские услуги. Объект работал. На ресепшене администратор спросила, какие необходимы услуги. Они оказывали гинекологические услуги, косметологические. Косметология- это тоже медицинская услуга. Был предоставлен прейскурант цен, также на ресепшене администратором был распечатан из компьютера договор на оказание медицинских услуг, который находится в материалах дела. Также возле ресепшена сидели двое клиентов, которые после начала проверки ушли. Кроме того, по телефону осуществлялась запись на прием. Также осуществление медицинской деятельности по данному адресу подтверждается заключенным договором со специализированной организацией на проведение лабораторных исследований. При проверке лицензии у ООО «АртМедиСпа» на осуществление медицинских услуг по адресу: <адрес> не было. В протоколе указаны нарушения, которые выразились в не представлении документов. Данные документы должны быть у организации, и она обязана при проверке их предоставлять. Главным специалистом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, Колпинском районах Б.для приобщения к материалам дела было представлено заявление гр. М., по которому была проведена проверка в отношении ООО «АртМедиСпа».

Представленные доказательства суд находит относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления доказанности вины ООО «АртМедиСпа» в совершении административного правонарушения.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, у суда не имеется. Вопреки доводам стороны защиты протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий ООО «АртМедиСпа». Протокол составлен в присутствии законного представителя ООО «АртМедиСпа» ФИО2, права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ ей были разъяснены, копия протокола была получена ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении ФИО2 указала, что с протоколом согласна, нарушение устраню.

Таким образом, судом установлено, что ООО «АртМедиСПа» допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» несоблюдение требований санитарных правил влечет угрозу жизни и здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных услуг нарушаются санитарные правила.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - это нормативно-правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и безвредности факторов среды обитания), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а так же угрозу возникновения и распространения заболеваний. Таким образом, критерии безвредности и безопасности - это факторы, которые нормируются нормами законодательства (нормативно-правовыми актами).

Таким образом, на территории РФ действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «АртМедиСпа» является юридическим лицом и обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «АртМедиСпа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

Представленное законным представителем ООО «АртМедиСпа» ФИО2 заключение специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ года о проведенном комплексном строительно-техническом, финансово-экономическом и медицинском исследовании, согласно выводов которого, на момент проведения исследования все выявленные в ходе проведения внеплановой выездной проверки нарушения устранены в полном объеме, не ставит под сомнение наличие данных нарушений санитарно-эпидемиологических требований при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку с момента проверки и до дачи заключения прошло достаточное время, в течение которого нарушения были устранены. Тот факт, что выявленные нарушения устранены, судом будет учтено при назначении наказания.

Довод защиты о том, что при проведении проверки ООО «АртМедиСпа» по адресу: <адрес> медицинская деятельность не осуществлялась, является несостоятельным, опровергается исследованными судом доказательствами, а именно показаниям свидетеля Б., должностного лица, проводившего проверку, предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым объект работал, был представлен прейскурант цен, также по телефону осуществлялась запись клиентов на прием. Был распечатан из компьютера договор на оказание медицинских услуг, который находится в материалах дела. Также возле ресепшена сидели двое клиентов, которые после начала проверки ушли.

Данные показания свидетеля последовательны, не противоречивы, согласуются с другими материалами дела. Оснований для оговора не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что данный свидетель каким-либо образом лично заинтересован в исходе дела и привлечении ООО «АртМедиСпа» к административной ответственности у суда не имеется.

Осуществление ООО «АртМедиСпа» медицинской деятельности также подтверждается заключенным договором со специализированной организацией на проведение лабораторных исследований.

Кроме того, суд обращает внимание, что согласно сформулированного вопроса № 2, поставленного законным представителем ООО «АртМедиСпа» ФИО2 на разрешение специалистов при даче заключения № о проведенном комплексном строительно-техническом, финансово-экономическом и медицинском исследовании, а именно: «мог ли оказать факт отсутствия лицензии на осуществление медицинской деятельности у ООО «АртМедиСпа», осуществляющего свою деятельность по адресу: <адрес> на момент проведения внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ негативное влияние на жизнь и здоровье граждан?», ФИО2 не отрицала факт осуществления ООО «АртМедиСпа» медицинской деятельности на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ООО «АртМедиСпа» о привлечении к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии не ставит под сомнения осуществление ООО «АртМедиСпа» медицинской деятельности по адресу: <адрес> на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению суда у ООО «АртМедиСпа» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст. 6.3 КоАП РФ, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, принимая во внимание, характер деятельности ООО «АртМедиСпа», его имущественного положения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств – устранение выявленных нарушений, а также добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, а именно издание ДД.ММ.ГГГГ года законным представителем ООО «АртМедиСпа» ФИО2 приказа № о приостановлении деятельности подразделения ООО «АртМедиСпа» по адресу: <адрес> до получения лицензии на медицинскую деятельность, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку считает, что указанное наказание способно достичь цели исправление правонарушителя, а также предупредит совершение им новых правонарушений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «АртМедиСпа», ИНН <***>, КПП 781301001, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д.20, литера А, по. 30-Н, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять) тысяч рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам: получатель УФК по г. Санкт-Петербургу (Управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу), 7801378679/780101001 ИНН получателя платежа, расчетный счет <***>, Банк Северо-Западное главное управление Центрального банка Российской Федерации ОКТМО 40913000, БИК 044030001, КБК 141 1 16 28000 01 6000 10.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья: